Решение

Дело № 2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садиковой ННк ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Садикова НН. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что *****года было совершено ДТП в котором истец является пострадавшей. В результате ДТП автомобиль истца - *****получил значительные механические повреждения. Автомобиль был застрахован по ОСАГО в страховой компании ответчика. По страховому случаю истцом были поданы документы в страховую компанию. Страховой компанией был произведен осмотр повреждений и произведена фотосъемка. В ремонте автомобиля истцу было отказано. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства в размере *****руб. на ремонт автомобиля, однако расходы истца согласно калькуляции чеков и оплаты приобретенных деталей с учетом *****% износа автомобиля составили *****руб. Поэтому *****года истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением документов подтверждающих расходы истца на ремонт автомобиля для досудебного урегулирования выплаты. По результатам рассмотрения претензии ответчик дал ответ, согласно которому нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплата произведена в соответствии с Единой методикой. *****года истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой выдать документы, приобщенные к заявлению от *****года, а также документы об обосновании ущерба, расчеты ПАО СК «Росгосстрах», по которым были выплачены денежные средства истцу. Данное заявление ответчик получил *****года. До настоящего времени истец не получила от ответчика запрашиваемые документы, письменный ответ ответчик на данное заявление также не представил. На основании изложенного Садикова НН. просит обязать страховую компанию «Росгосстрах» выдать документы, подтверждающие затраты истца на ремонт автомобиля приобщенные к заявлению от *****года, обязать выдать расчеты страховой компании, по которым была выплачена страховая выплата, взыскать в пользу истца моральный и физический вред нанесенный истцу в размере *****рублей.

Истец Садикова НН. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, извещен в установленном законе порядке, возражений относительно искового заявления в суд не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что истец Садикова НН. является собственником автомобиля *****, г.р.з. ***** (л.д.24)

Как следует из объяснений истца *****года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Садиковой НН. - *****, принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».(л.д.24)

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из объяснений истца, страховщиком произведен осмотр автомобиля истца.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с полным пакетом документов, чт подтверждается актом приема-передачи документов от *****года, согласно которому Садикова НН. предоставила ответчика: заявление потерпевшего, извещение о дорожно-транспортном происшествии, оригинал справки ГИБДД, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, заверенную копию документа удостоверяющего личность, реквизиты. (л.д.23,47)

Страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере *****руб., что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.

*****года истец Садикова НН. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила доплатить ей денежные средства, израсходованные на ремонт автомобиля с учетом вычеты произведенной ею износа *****%, что составило *****руб.- *****руб.= *****руб. (л.д.1114)

*****года ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) Садиковой НН. сослался на то, что по результатам рассмотрения претензии нарушений в определении размера ущерба при урегулировании первичного заявления не выявлено, выплат произведена в соответствии с Единой методикой. (л.д.15)

*****года Садикова НН. обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором просила выдать ей официальные расчеты на основании которых Росгосстрах пришел к выводу, что произведенная выплата за ремонт автомобиля произведена в полном объеме, также просила выдать ей документы, подтверждающие затраты истца, приложенные к заявлению от *****.

Данное заявление Садикова НН. направила по почте с заказным уведомлением. Согласно копии заказного уведомления ПАО СК «Росгосстрах» получил заявление истца *****года. (л.д.18)

Также, как пояснила истец, данное заявление также было вручено лично специалисту страховой компании *****года, в офисе была поставлена отметка на ее заявлении (л..д16). Однако в материалах дела отсутствует ответ ПАО СК «Росгосстрах» на заявление истца от *****года.

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Согласно п. 4.22 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 4.23 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как следует из материалов дела, истцу на его требование о предоставлении документов, послуживших основанием для страховой выплаты, акт о страховом случае страховщиком выдан не был.

Кроме того, согласно п.п. 11,12,13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Данная статья корреспондирует с вышеприведенными положениями Правил о праве потерпевшего на ознакомление с результатами независимой экспертизы.

В данном случае, исходя из содержания заявления истца от ***** (л.д.11-14) усматривается, что страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, в связи с чем страховщик обязан был организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Ответчиком суду не представлено информации о том, была ли по данному страховому случаю организована независимая техническая экспертиза.

Суд приходит к выводу, что заявление истца от *****года, полученное по почте *****года, а также фактически *****года, страховщиком по существу рассмотрено не было, ответ на него истцу не представлен, что нарушило права истца и вынудило его обратиться в суд.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком не предоставлена возможность ознакомиться актом о страховом случае, на основании которого была произведена выплата истцу страхового возмещения, и иными документами, и в ходе судебного разбирательства, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено каких-либо документов.

Таким образом, суд усматривает в действиях ответчика прав истца, как потребителя, поскольку на письменное заявление о предоставлении документов, послуживших основание для выплаты страхового возмещения, ответчиком ответ дан не был, акт о страховом случае истцу выдан не был.

При этом, суд исходит из предположения об отсутствии у Садиковой Н.Н. как у потребителя , касающихся конкретного наименования запрашиваемых документов, страховщик в любом случае должен был представить копию акта о страховом случае, как документа, который надлежит выдать по письменному требованию потерпевшего.

Что касается требований Садиковой НН. об обязании ПАО СК «Росгосстрах» выдать документы, подтверждающие затраты истца на ремонт автомобиля приобщенные к заявлению от *****года, обязать выдать расчеты страховой компании, по которым была выплачена страховая выплата, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, с возложением обязанности на страховую компанию предоставить истцу акт о страховом случае, в удовлетворении остальной части данных требований суд полагает необходимым отказать, поскольку обязанность по выдаче иных документов на страховщика законом не возложена.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере *****руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

ПАО СК «Росгосстрах» не рассмотрело заявление Садиковой Н.Н. от *****года, чем нарушило права истца как потребителя услуги, в связи с чем суд находит возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в пользу Садиковой НН. в размере (*****руб.: ***** х *****) = *****руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере *****руб., требование имущественного характера не подлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы составляет *****руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садиковой ННк ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» предоставить истцу Садиковой ННакт о страховом случае по результатам рассмотрения заявления Садиковой ННо страховом случае от *****.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Садиковой НН *****руб. в счет компенсации морального вреда, *****руб. в счет штрафа, а всего взыскать ***** (*****) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

решение принято в окончательной форме 12 мая 2017 года