Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.Е.Кургановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1026/2017 по иску Тиминского *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тиминский В.В. обратился в Советский районный суд города Брянска с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий договора, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь, что с *** года по *** года Ответчиком на основании мемориальных ордеров с его банковского счета - вклада до востребования № *** без законных оснований списаны денежные средства в размере *** . Истец предъявил ответчику претензию о некачественно оказанной услуге, но поскольку ответа от Банка не последовало, ссылаясь на положения статей 207,208,395 ГК РФ, положения статей 17,28,31 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика незаконно списанный вклад до востребования в размере *** , взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя.

Определением Советского районного суда города Брянска от *** года гражданское дело передано в Зеленоградский районный суд г.Москвы, поскольку в Условий договора об использовании Карты стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка: *** , а также дополнительных офисов в г. Москва, в том числе по адресу: г. *** (п. *** Условий договора об использовании карты).

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом г.Москвы в порядке статьи 33 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.72-74). Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общим правилам территориальной подсудности, установленной в статьей 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца или по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратился в Советский районный суд города Брянска с данным иском на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» по месту своего жительства.

В соответствии с положениями статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Направляя дело по подсудности в Зеленоградский районный суд горда Москвы, по месту нахождения ответчика, исходя из Условий договора об использовании Карты, по которым стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка - *** , а также дополнительных офисов в г. Москва, в том числе по адресу: г. *** (п. *** Условий договора об использовании Карты), не были учтены те обстоятельства, что в ноябре *** года был изменен юридический адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», юридическим адресом ответчика является *** , филиалов или представительств ответчика, из деятельности которых вытекают рассматриваемые правоотношения в г.Зеленограде нет. Условия договора не указывают на договорную подсудность, определившую конкретный суд для рассмотрения споров между сторонами договора, в том числе отсутствует указание на Зеленоградский районный суд города Москвы, как суд, рассматривающий споры по Договору об использовании Карты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет юридический адрес: *** , дело направлено по подсудности в связи с наличием договорной подсудности о рассмотрении дела по месту нахождения ответчика, но место нахождения ответчика не находится в районе подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление Тиминского *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий договора, взыскании неосновательного обогащения, было принято Зеленоградским районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку должно было быть подано в Савеловский районный суд города Москвы по месту нахождения организации - ответчика.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах дело подлежит передаче в Савеловский районный суд города Москвы по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28,29,32,33,152,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-478/2017 по иску Тиминского *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об оспаривании условий договора, взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Савеловский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья