Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В.Заскалько

при секретаре Н.С.Шаровой ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2017 по иску Филатова ИН к Авто-гаражному Кооперативу «СПУТНИК» о признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Истец Филатов И.Н. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Авто-гаражному Кооперативу «Спутник» (далее – АГК «Спутник») и сослался на то, что он является членом АГК «СПУТНИК», расположенного по адресу: * выплатил свой пай полностью за бокс № *, расположенный на 1 этаже строения 5, общей площадью * кв.м. Для регистрации права собственности необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, в связи с чем он (истец) вынужден обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. Принадлежащий ему (Филатову И.Н.) гараж-бокс № * расположен на земельном участке с кадастровым номером *, принадлежащем АГК «СПУТНИК» на основании договора аренды № *, заключенного между АГК «СПУТНИК» и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы. Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж-бокс, изначально выделялся решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области № *от * года для строительства индивидуальных гаражей. Гаражи, в том числе и гараж Филатова И.Н., фактически возведены, введены в эксплуатацию и эксплуатируются до настоящего времени. Филатов И.Н. просил признать за ним право собственности на гараж (бокс) № * по адресу: г* общей площадью * кв.м., расположенный на этаже 1.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик АГК «СПУТНИК» о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Департамент городского имущества города Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, указывая на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, гаражный бокс носит самовольный характер, земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражей, а не для их строительства в качестве постоянных сооружений; кроме того, ссылаясь на то, что судом не исследовался вопрос о принятых истцом мерах к легализации возведенной постройки; обжалуемое решение суда постановлено в отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора; отсутствует оценка суда представленным истцом доказательствам, их допустимости; аренда земельного участка большей площади, чем было отведено под строительство, не может являться основанием для признания права собственности на гараж-бокс.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по г. Москве о месте и времени судебного разбирательства извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от * года № * «Об отводе земельного участка кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов под размещение и строительство индивидуальных гаражей в пос. Крюково-Малино» постановлено отвести кооперативу автолюбителей НИИ Микроприборов земельный участок площадью 0,80 га из земель Госземфонда /отработанные карьеры/ в пос. Крюково-Малино под строительство автогаражей (л.д.*).

Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от * года № * «О регистрации Устава автогаражного кооператива НИИ Микроприборов в пос. Крюково-Малино» постановлено зарегистрировать Устав авто-гаражного кооператива НИИ Микроприборов, присвоив ему название «СПУТНИК» (л.д*).

Суду представлен Акт на право пользования землей, выданный * года исполнительным комитетом Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся на право пользования землей Автогаражному кооперативу «СПУТНИК», в котором изложено, что в постоянное пользование отведено 0,8 га земли (приобщен в судебном заседании).

Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от * года № * «Об утверждении границ земельного участка, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» Научно-исследовательского института микроприборов» постановлено:

1. Утвердить план границ земельного участка площадью 0,80 га, отведенного Автогаражному кооперативу «Спутник» НИИ Микроприборов под строительство индивидуальных гаражей из земель госземфонда /отработанные карьеры/ в пос. Крюково-Малино с выдачей акта на право пользования землей;

2. Строительство гаражей осуществлять в соответствии с проектом застройки, одновременно выполняя условия отвода (л.д.*).

Суду представлены кадастровая выписка о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от * года № * о том, что земельный участок с кадастровым номером * с адресным ориентиром: Промзона Малино, относится к категории земель: Земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: эксплуатация существующих гаражей-боксов на * машиномест. Площадь * кв.м. Сведения о регистрации прав отсутствуют (приобщен в судебном заседании).

Распоряжением Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от * года № * «Об оформлении Авто-гаражному Кооперативу «Спутник» права пользования земельным участком в промышленной зоне «Малино», по улице Малинской» постановлено оформить Авто-гаражному Кооперативу «СПУТНИК» право пользования земельным участком (кадастровый № *) площадью * кв.м. на условиях краткосрочной аренды сроком по *. в промышленной зоне «Малино», по улице Малинской (кадастровый квартал № *, категория земель – земли населенных пунктов) согласно прилагаемому плану для эксплуатации гаражей-боксов на * машино-мест (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), а землепользователю: Заключить Договор краткосрочной аренды земельного участка сроком действия с *. по *. (л.д.*).

Суду представлен договор краткосрочной аренды земельного участка от *года № *, заключенный в простой письменной форме между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и АГК «СПУТНИК» (Арендатор) в соответствии с распоряжением Префекта Зеленоградского АО от * года № * «Об оформлении Авто-гаражному Кооперативу «СПУТНИК» права пользования земельным участком в промышленной зоне «Малино», по улице Малинской», предметом которого является земельный участок (кадастровый номер *) площадью * кв.м., имеющий адресные ориентиры: * ул. Малинская (кадастровый квартал № *; категория земель – земли населенных пунктов), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаражей-боксов на *9 машино-мест (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок). Срок действия договора аренды с * года по * года (л.д.*).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) проведено обследование земельного участка по адресу: *).

Так, суду Госинспекцией по недвижимости представлен Рапорт о результатах обследования объекта недвижимости от * года № *, в котором изложено, что *года проведено обследование объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Зеленоград, промзона Малино (улица *), которым установлено, что гараж-бокс № * находится в границах землеотвода, предоставленного АГК «СПУТНИК» по договору аренды земельного участка № * от * года (статус договора – действующий), с адресными ориентирами: г. Москва, Зеленоград, промзона «Малино», ул. Малинская, заключенному с Департаментом земельных ресурсов города Москвы для эксплуатации существующих гаражей-боксов на * машино-мест (л.д.*).

Таким образом, суд находит доказанным обстоятельство непрерывного использования АГК «СПУТНИК» земельного участка, расположенного по адресу: г. * в период с * года по настоящее время для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов.

АГК «СПУТНИК» Филатову И.Н. выдана справка от * года № * о том, что Филатов И.Н., является членом Потребительского кооператива АГК «СПУТНИК» и выплатил свой пай полностью за бокс № *, расположенный на 1 этаже строения *, что он в настоящее время задолженности по паевым взносам и коммунальным платежам перед АГК «СПУТНИК» не имеет (л.д*).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член гаражного потребительского кооператива, имеющий право на паенакопление, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суду не представлен документ о приемке в эксплуатацию гаражей (боксов) АГК «СПУТНИК».

Между тем, суд учитывает положения п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от * года № * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Суд также учитывает, что в соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения и т.п. прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Управление Росреестра по Москве сообщило в АГК «СПУТНИК», что построенные объекты недвижимости подлежали обязательной приемке в эксплуатацию уполномоченными органами. Приемка объектов оформлялась актом. При отсутствии документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества, регистрация права собственности на гаражи не представляется возможным. Вместе с тем, решение вопроса о признании права собственности членов кооператива на гаражи может быть принято в судебном порядке (приобщен в судебном заседании).

Таким образом, суд находит, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, * года постройки, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке в не связана с неправомерностью действий истца.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности Филатова И.Н. на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Как следует из установленных и изложенных выше обстоятельств, государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих АГК «СПУТНИК», в том числе спорного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Строения АГК «СПУТНИК» расположены в границах землеотвода для их строительства и эксплуатации, о чем было изложено выше.

Требование о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

В ЕГРП информация о зарегистрированных правах на спорный гараж-бокс по состоянию на * года отсутствует (выписка приобщена в судебном заседании).

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства незаконности действий застройщика – АГК «СПУТНИК», использующего выделенный ему на законных основаниях земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Суду представлено Заключение ООО «Фирма Зеленоградстрой» № * о техническом состоянии конструкций по результатам обследования гаража-бокса № * по адресу: *, АГК «СПУТНИК», строение *.

Данным обследованием установлено следующее:

- конструкции гаража-бокса № *, расположенного по адресу: *, выполнены в соответствии с проектом, из бетонных и каменных конструкций, отвечающих требованиям ГОСТ и СНиП по прочности, деформативности и устойчивости;

- гараж-бокс № *, строение *, используется по назначению – для стоянки автомашины;

- примененные материалы соответствуют требованиям ГОСТ и СН;

- состояние несущих конструкций характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, и их состояние согласно СП * «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» можно признать исправными;

- при обследовании конструкций гаража-бокса № *, строение №*, не установлено каких-либо изменений, включая:

а) перегрузок отдельных конструкций;

б) деформаций в виде сверхнормативных прогибов с образованием трещин в несущих конструкциях;

в) отсутствуют протечки по стенам и покрытиям гаража-бокса;

- гараж-бокс № *, строение * может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.*).

Суд при этом находит, что спорный гараж соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполнен из кирпичной кладки и железобетонных плит, имеет фундамент с глубиной заложения до 1500 мм, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется Филатовым И.Н., в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, и спорный гараж по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан.

Суд также учитывает, что земельный участок АГК «СПУТНИК» предоставлен именно для целей строительства гаражей, о чем прямо изложено в указанных выше решениях Исполнительного комитета Солнечногорского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от * года № * и от * года № * (л.д.*).

При этом существующие гаражи АГК «СПУТНИК» были построены до заключения договора краткосрочной аренды земельного участка от * года № *, исключающего возможность нового строительства, поскольку договор заключен для эксплуатации уже существовавших к моменту его заключения 219 гаражей-боксов, о чем изложено выше.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства того, что АГК «СПУТНИК» в нарушение условий указанного договора краткосрочной аренды земельного участка от * года № * после заключения данного договора вел новое капитальное строительство.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Москвы от * года № * «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год» предусмотрено резервирование земли для государственных нужд города Москвы в пределах территорий планируемого размещения объектов УДС города Москвы на срок до *года, что пр.пр. № * включены в перечень резервируемых участков.

Однако ППМ № * от * не является документом, устанавливающим строки строительства объектов улично-дорожной сети.

В связи с изложенным суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.25 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» резервирование земель для государственных нужд города Москвы осуществляется в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также иных объектов, в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.4 ст.70¹ Земельного кодекса РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.8, 9 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 561, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном ст.15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако суду не представлены достаточные и допустимые доказательства государственной регистрации ограничения прав, установленных решением о резервировании земель.

Кроме того, представленная суду кадастровая выписка от * года № * на земельный участок с кадастровым номером * не содержат сведений о резервировании земельного участка и содержат сведения о разрешенном использовании: эксплуатация существующих гаражей-боксов на * машиномест, о чем изложено выше.

При изложенных обстоятельствах наличие проекта планировки территории поселка Малино и прилегающих территорий района Крюково города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от * года № * «О проекте планировки территории поселка Малино и прилегающих территорий района Крюково города Москвы», предусматривающего снос АГК «СПУТНИК» с последующим строительством на освобожденной территории, срок реализации которого до настоящего времени не определен, при отсутствии резервирования земельного участка для данных нужд в установленном законом порядке не является достаточным основанием для отказа Филатову И.Н. в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование к АГК «СПУТНИК» о признании права собственности: на гараж (бокс) № *, расположенный по адресу: *, этаж 1, общей площадью * кв.м., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп. (л.д.53-54).

Суд, учитывая, что в соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена рассматриваемого иска составляет * данная сумма в соответствии с положениями ст.333¹⁹ Налогового кодекса РФ соответствуют государственной пошлине в размере *полагает возможным взыскать с ответчика АГК «СПУТНИК» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 219 Гражданского кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.91, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Филатова ИН к Авто-гаражному Кооперативу «СПУТНИК» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Филатовым Игорем Николаевичем право собственности на гараж (бокс) № *, расположенный по адресу: *

Решение является основанием для регистрации права собственности Филатова ИН на гараж (бокс) № *, расположенный по адресу: *

Взыскать с Авто-гаражного Кооператива «СПУТНИК» в пользу Филатова ИН в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины *

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья