Приговор

№ 1-109/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой Широковой М.А.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широковой М.А., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкова М.А., являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Она (Широкова М.А.), являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом и.о. начальника *** № *** от *** года на должность *** (впоследствии реорганизованного в федеральное казенное учреждение «***», далее по тексту - ***), обязанным осуществлять свою деятельность в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, Конституцией Российской Федерации, Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до *** года, Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, другими законами Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами Минюста России, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Московской области, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, должностной инструкцией, утвержденной начальником *** *** года, обладала в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий властного характера.

В точно неустановленное следствием время, но не позднее 05.02.2017 года, у нее (Широковой М.А.) возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, которые она могла совершить с использованием своих должностных полномочий, а именно за обеспечение беспрепятственной доставки лицам, содержащимся в ***, предметов, использование которых запрещено законодательством Российской Федерации в условиях следственных изоляторов. С этой целью, осознавая, что в соответствии с Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения» (в редакции Приказа министерства Юстиции РФ от 12.02.2009 года № 39) использование средств связи и комплектующих к ним следственно-арестованным и осужденным запрещено в условиях изолятора, она (Широкова М.А.) в ходе общения на территории *** по адресу: ***, с содержащимся в указанном изоляторе М***м Р.Т., предложила последнему осуществить передачу двух мобильных телефонов за денежное вознаграждение в сумме *** рублей, путем получения указанных предметов за пределами *** от знакомых М***ва Р.Т. и беспрепятственного проноса в помещение следственного изолятора для дальнейшей передачи ему (М***ву Р.Т.).

М***в Р.Т. на предложение Широковой М.А. согласился, сообщив ей контактные данные Х***ва А.Ю., от которого она должна была получить мобильные телефоны, подлежащие передаче М***ву Р.Т., и взятку в размере *** рублей за совершение указанных незаконных действий.

С целью последующего получения взятки она (Широкова М.А.) *** года созвонилась с Х***вым А.Ю., передав последнему просьбу М***ва Р.Т. о передаче ему в *** двух мобильных телефонов, сообщив, что за совершение указанных незаконных действий ей необходимо передать взятку в размере *** рублей, одновременно договорившись с Х***вым А.Ю. о встрече *** года вблизи корп. *** с целью передачи мобильных телефонов с зарядным устройством к ним и получения взятки. М***в Р.Т. и Х***в А.Ю., обоснованно полагая, что совершается преступление, желая пресечь преступную деятельность Широковой М.А., *** года и *** года обратились с соответствующими заявлениями в адрес руководства *** и УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве, что явилось основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Широковой М.А.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в значительном размере, 07.02.2017 года примерно в 15 часов 10 минут она (Широкова М.А.), находясь вблизи автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Х***ва А.Ю., припаркованном по адресу: ***, в ходе встречи с Х***вым А.Ю., лично получила от последнего взятку в виде денег в сумме *** рублей за совершение незаконных действий в пользу представляемого Х***вым А.Ю. лица – М***ва Р.Т., а именно за передачу последнему, содержащемуся в ***, двух мобильных телефонов марки «***» с одним зарядным устройством к ним, которые одновременно со взяткой Х***вым А.Ю. также были переданы Широковой М.А.

После получения взятки Широкова М.А. проследовала ко входу в магазин «***», расположенному в корпусе ***, где была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а полученные от Х***ва А.Ю. в качестве взятки денежные средства изъяты.

Подсудимая Широкова М.А., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Широкова М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании при предъявлении подсудимой обвинения государственный обвинитель исключил из объема предъявленного органами предварительного следствия обвинения указание на получение взятки в пользу взяткодателя.

Действия подсудимой Широковой М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, так как она (Широкова М.А.), являясь должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу представляемого взяткодателем лица.

При назначении Широковой М.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Широкова М.А. ***.

Помимо того, Широкова М.А. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Широковой М.А. обстоятельства суд признает ***.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления суд также признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, поскольку она изначально давала последовательные показания, еще до возбуждения уголовного дела чистосердечно призналась в совершении преступления (л.д.63).

Признание Широковой М.А. вины, раскаяние в содеянном, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время ***, *** на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Широковой М.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, ***, суд считает возможным исправление Широковой М.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ***.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимой, которая ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Широкову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Широковой М.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- шесть билетов Банка России достоинством *** рублей каждый, имеющие серийные номера ***, в общей сумме *** рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, два мобильных телефона марки «***», ***, ***; одно зарядное устройства марки «***», хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 17, 105-107, 108), после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Х***ву А.Ю.;

- CD-R диски, хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 105-107, 109, 110), хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.