Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 06 апреля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «ДИАЛОГ» Примака С.А., представителей Объединения административно-технических инспекций города Москвы *****жалобу представителя ООО «ДИАЛОГ» Примака С.А. на постановление заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Овчинниковой Л.А. ****от 01 февраля 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Овчинниковой Л.А. № *****от 01 февраля 2017 года ООО «ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ООО «ДИАЛОГ» Примак С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой, не оспаривая выводов должностного лица об обоснованности привлечения ООО «ДИАЛОГ» к административной ответственности, полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит в этой части постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде предупреждения с учетом того, что ООО «ДИАЛОГ» является субъектом малого и среднего предпринимательства и впервые совершило правонарушение, которое не повлекло последствий, указанных в ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ДИАЛОГ» Примак С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Овчинникова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на жалобу представителя ООО «ДИАЛОГ» Примака С.А., в которых с приведением соответствующего обоснования просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛОГ» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ДИАЛОГ» Примака С.А. без удовлетворения.

Представители Объединения административно-технических инспекций города Москвы А*** и В***. в судебном заседании просили постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, представитель юридического лица, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не являлся, в связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, помимо того, полагали, что назначенное наказание соответствует характеру содеянного, в связи с чем, должностным лицом был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 год.

При этом изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не был.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов.

Ответственность за размещение и содержание праздничного оформления (государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий, праздничного оформления фасадов и витрин) возлагается на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

Согласно п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе ОАТИ г. Москвы.

В силу , Постановления Правительства Москвы от 11.09.2007 N 801-ПП (ред. от 08.02.2012) "Об оформлении города Москвы в праздничные, памятные дни, дни проведения торжественных и иных мероприятий" (вместе с "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается праздничное и тематическое оформление", "Перечнем праздничных, памятных дней, дней проведения торжественных и иных мероприятий, к которым на территории города обеспечивается вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы" - вывешивание Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы обеспечивается в праздничные дни и дни мероприятий в соответствии с к настоящему постановлению. В праздничные дни и дни мероприятий осуществляется единый порядок вывешивания Государственного флага Российской Федерации и флага города Москвы.

Из представленных материалов следует, что в ходе проверки на основании поручения от 05 декабря 2016 года № ****, проведенной главным инспектором ОАТИ г. Москвы В*****, 05 декабря 2016 года в 10 часов 00 минут по адресу: г.*****, зафиксировано нарушение требований ст. 10.24 «Правила санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», а именно отсутствие праздничного, флангового оформления по адресу: *****указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № ****от 06 декабря 2016 года.

С учетом изложенных обстоятельств ООО «ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ДИАЛОГ» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в числе которых: поручение от 05 декабря 2016 года, рапорт от 06 декабря 2016 года, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛОГ» от 06 декабря 2016 года, предписание от 06 декабря 2016 года, акт обследования содержания Зеленоградского АО г. Москвы от 05 декабря 2016 года с фотоматериалами, а также иные материалы дела, и не оспаривается представителем юридического лица.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное юридическим лицом правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Постановление о назначении ООО «ДИАЛОГ» административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом суд не усматривает оснований для изменения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы, поскольку оно назначено с учетом данных о юридическом лице и в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, суд полагает необходимым постановление заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Овчинниковой Л.А. № **** от 01 февраля 2017 года оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Объединения административно-технических инспекций города Москвы Овчинниковой Л.А. № *****от 01 февраля 2017 года, которым общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ДИАЛОГ» Примака С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.