Приговор

Дело № 01-0106/2017 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-106/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Чуенкова Р.В., представившего удостоверение №* и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костина П.В., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костин П.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Он же, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Костин П.В. в неустановленное предварительным следствием время в 2016 году, но не позднее 29 апреля 2016 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе, согласно заключениям эксперта № * от 19.05.2016 и № * от 20.05.2016, наркотическое средство – *, общей массой не менее 2,4 г, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. После чего он (Костин П.В.) 29 апреля 2016 года в период с 18 часов 43 минут до 18 часов 52 минуты, следуя своим преступным намерениям, находясь на лестничной площадке *-го этажа во *-м подъезде корп. * г.Зеленограда г.Москвы, незаконно сбыл вышеуказанное вещество ФИО за 1500 рублей, которые ФИО ранее получил от ФИО1, договорившись с ФИО1 о приобретении вышеуказанного наркотического средства для себя и для ФИО1 После чего в тот же день примерно в 18 часов 52 минуты ФИО, находясь около *-го подъезда корп. * г.Зеленограда г. Москвы, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и в счет заранее полученных денег, передал ФИО1 часть приобретенного у него (Костина П.В.) вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – *, общей массой не менее 1,3 г, то есть в крупном размере, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда в 19 часов 00 минут 29 апреля 2016 года был задержан сотрудниками полиции во 2-м подъезде корп. * г.Зеленограда г. Москвы, после чего приобретенное ФИО у него (Костина П.В.) вещество общей массой не менее 1,1 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – *, то есть в крупном размере, в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут 29 апреля 2016 года было обнаружено и изъято у ФИО при производстве личного досмотра на 5-м этаже во 2-м подъезде корп. * г. Зеленограда г.Москвы. Впоследствии в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут 29 апреля 2016 года ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное ФИО у него (Костина П.В.) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, общей массой не менее 1,3 грамма, то есть в крупном размере.

Он же, в неустановленное предварительным следствием время в 2016 году, но не позднее 27 октября 2016 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте, без цели сбыта для личного употребления в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел у неустановленного предварительным следствием лица вещество массой не менее 1,9 г, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № * от 11.11.2016 года, наркотическое средство - *, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Вышеуказанное наркотическое средство он (Костин П.В.), находясь в состоянии наркотического опьянения, без цели сбыта незаконно хранил у себя дома по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, вплоть до того момента, когда вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - *, массой не менее 1,9 г, то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в период с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут 27 октября 2016 года при производстве обыска в квартире по вышеуказанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костин П.В., свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, не признал, показал, что сбытом наркотического средства ФИО не занимался, последний его оговорил в совершении преступления. Признал вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Костин П.В. дал следующие показания. ФИО он знает более двух лет, как лицо без определенного рода занятий, живущего на случайные заработки от продажи мобильных телефонов и компьютеров. Примерно за полтора месяца до инкриминируемого ему сбыта наркотических средств, к нему в квартиру пришли ФИО и его (Костина) приятель – ФИО1, которые попросили у него (подсудимого) в долг денежную сумму в размере 20 000 рублей для приобретения ФИО компьютера, с тем, чтобы последний отремонтировал его и продал дороже. ФИО1 поручился, что ФИО отдаст свою часть долга, поэтому он (подсудимый) дал деньги, о чем ФИО и ФИО1 написали расписку. Через несколько дней ФИО1 принес ему свою часть долга, а ФИО долг не отдавал и на звонки перестал отвечать. Он (подсудимый) стал выяснять отношения с ФИОым, на что тот сказал: «Жди, когда я отдам долг или я «подставлю» тебя ментам». Через некоторое время он (ФИО) все-таки пришел к нему (подсудимому) домой и передал две купюры по 500 рублей в счет долга, при этом сказал, что остальное принесет позже. Никаких наркотических средств он (Костин) ФИОу при передаче денег не передавал и разговоров на эту тему с ним не вел. Считает, что ФИО умышленно оговорил его в совершении преступления, так как не хотел возвращать денежный долг.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании о том, что на протяжении нескольких лет он (ФИО1) знаком с ФИО, у которого приобретает курительную смесь «спайс». Он (ФИО1) договаривается о приобретении наркотика с ФИО, созваниваясь с ним по телефону, также ему известно, что при отсутствии наркотического средства «спайс», тот приобретает наркотик у своего знакомого Костина П.В. Из-за конфликта по поводу употребления наркотиков, возникшего в его (ФИО1) семье, он решил отказаться от употребления курительных смесей, о чем сообщил ФИО, но, не смотря на это, ФИО регулярно звонил ему (ФИО1) по телефону с предложением приобрести курительную смесь «спайс». В связи с этим 29 апреля 2016 года он (ФИО1) вместе со своей женой пришел в отдел уголовного розыска УВД по Зеленоградскому округу г. Москвы, где сказал, что желает участвовать в качестве «закупщика» наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков его знакомых - ФИО и Костина П.В. Он (ФИО1) написал три заявления: о добровольном согласии участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, о выдаче ему (ФИО1) средств аудиофиксации и о выдаче ему (ФИО1) денежных средств для приобретения наркотика. Его досмотрели, выдали деньги, диктофон, составили протоколы.

Затем он (ФИО1) созвонился с ФИО, договорился о приобретении трех кусочков «спайса» на общую сумму 1500 рублей (конкретный вес не оговаривался). При этом в телефонном разговоре, обсуждая с ФИО покупку «спайса», тот ссылался на то, что наркотик необходимо купить у Костина П.В.

29 апреля 2016 года в ходе телефонного разговора ФИО назначил ему (ФИО1) встречу в 15-м микрорайоне г.Зеленограда г.Москвы. Вместе с ним (свидетелем) на встречу с ФИОым поехали представители общественности и сотрудники полиции.

Он (свидетель) вновь созвонился с ФИО и сообщил о том, что ждет его, спустя некоторое время из подъезда вышел ФИО, которому он (ФИО1) передал денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции в рамках ОРМ «проверочная закупка» на приобретение наркотика. ФИО сказал, что пойдет к Костину П.В. и ушел обратно в подъезд. Спустя некоторое время ФИО вернулся и передал ему (ФИО1) сверток с веществом, затем они направились в сторону корп. * г. Зеленограда г. Москвы, где расстались. Спустя некоторое время из подъезда вышли сотрудник полиции и двое представителей общественности, в присутствии которых он (ФИО1) добровольно выдал сверток с веществом «спайс», который ему продал за 1500 рублей ФИО По данному факту был составлен протокол. В дальнейшем он (свидетель) выдал диктофон, затем он (ФИО1) дал объяснение по поводу всего произошедшего;

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде о том, что 29 апреля 2016 года он (ФИО2) был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Для участия в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Прибыв в УВД * ГУ МВД России по г. Москве, в одном из кабинетов он (ФИО2) увидел сотрудника полиции и гражданина, который представился ФИО1. Затем сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего никаких предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, обнаружено не было и не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции выдал ФИО1 диктофон. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем сотрудник полиции выдал ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно: две купюры достоинством по 500 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей, номера и серии которых были вписаны в составленный протокол, в котором расписались все участвующие лица, так же они расписались на копиях с изображением выданных денежных средств. После чего он (ФИО2), второй понятой, ФИО1 и сотрудники полиции проследовали к корп. * г. Зеленограда г.Москвы. Там ФИО1 вышел из служебного автомобиля и направился в сторону *-го подъезда корп. * г. Зеленограда г. Москвы. Затем они проследовали по вышеуказанному адресу, где видели встречу ФИО1 и ФИО. Сначала ФИО1 что-то передал ФИО, после чего ФИО проследовал в один из подъездов корп. * г. Зеленограда г.Москвы. Спустя некоторое время ФИО вышел из подъезда, подошел к ФИО1, что-то передал ФИО1 и они вместе пошли в сторону корп. * г. Зеленограда г.Москвы. Затем сотрудники полиции задержали ФИО во *-м подъезде корп. * г. Зеленограда и в их присутствии произвели его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «спайс», которое приобрел примерно в 18 часов 45 минут 29.04.2016 года у своего знакомого Костина П.В., проживающего по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *. Далее в ходе личного досмотра из заднего правого кармана брюк, одетых на ФИО, было изъято комкообразное вещество растительного происхождения темного цвета; из правого бокового кармана черного пальто были изъяты 2 аналогичных комкообразных вещества, которые вместе с первым изъятым веществом были упакованы в один конверт белого цвета, который заклеили и опечатали отрезком белой бумаги с синим оттиском печати, на котором расписались он (ФИО2), второй понятой и ФИО. Также у ФИО был изъят мобильный телефон марки «*», который не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ФИО1, находясь возле корп. * г.Зеленограда г. Москвы, в их присутствии добровольно выдал сотруднику полиции спрессованное вещество темного цвета, обернутое в фольгу, которое приобрел как наркотическое средство «спайс» у своего знакомого ФИО за выделенные на проведение ОРМ деньги в сумме 1500 рублей. Выданное ФИО вещество было упаковано в конверт белого цвета, который заклеили и опечатали отрезком белой бумаги с синим оттиском печати, на котором расписались он (ФИО2), второй понятой и ФИО1. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем ему и второму понятому было предложено поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии – обследование жилого помещения, в котором проживает Костин П.В. С этой целью они проследовали к корп. * г. Зеленограда г. Москвы, зашли во второй подъезд указанного корпуса и поднялись на * этаж, где на лестничной площадке увидели сотрудников полиции и гражданина Костина П.В. Далее после ознакомления с постановлением Московского городского суда о разрешении проведения обследования жилого помещения в отношении Костина П.В. все участвующие лица проследовали в квартиру Костина П.В., расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *. Перед проведением обследования квартиры Костин П.В. пояснил, что в его куртке, которая висела на вешалке в коридоре, находятся электронные весы для взвешивания наркотика. Далее из вышеуказанной куртки темного цвета, принадлежащей Костину П.В., были изъяты электронные весы серебристого цвета, которые были упакованы в конверт белого цвета. Указанный конверт был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с синим оттиском печати, на котором расписались он, второй понятой и Костин П.В. Затем из барсетки черного цвета, принадлежащей Костину П.В., были изъяты денежные средства в сумме 16500 рублей, номера и серии которых были записаны в протокол, при этом было установлено, что номера и серии двух купюр достоинством по 500 рублей совпали с номерами и сериями купюр, ранее выданных ФИО1 для осуществления проверочной закупки наркотического средства «спайс». Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы в конверт белого цвета, который заклеили и опечатали отрезком белой бумаги с синим оттиском печати, на котором расписались он (ФИО2), второй понятой и Костин П.В. Кроме этого был изъят мобильный телефон марки «*», принадлежащий Костину П.В., который не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии был проведен личный досмотр Костина П.В., в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, по данному факту также был составлен соответствующий документ, в котором после ознакомления все поставили свои подписи. Затем они проследовали в УВД г.Зеленограда г.Москвы, где в одном из кабинетов ФИО1 в присутствии него (ФИО2) и второго понятого выдал сотруднику полиции диктофон, при этом запись с диктофона была переписана на компакт-диск. Компакт-диск был упакован в конверт из бумаги белого цвета, клапан которого был заклеен и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском синей печати, на котором расписались он (ФИО2), второй понятой и ФИО1. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Впоследствии аудиозапись, выданная ФИО1, в присутствии него (ФИО2) и второго понятого была прослушана сотрудником полиции, по данному факту был составлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы, в котором расписались он (ФИО2) и второй понятой. Прослушанный компакт-диск был упакован в тот же конверт, вскрытая сторона которого была заклеена отрезком белой бумаги с оттиском синей печати, на котором расписались он (ФИО2) и второй понятой. Затем он (ФИО2) дал объяснение по поводу всего произошедшего (том 1, л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании о том, что 29 апреля 2016 года в *-е отделение * УВД * ГУ МВД России по г. Москве обратился гражданин ФИО1, который сообщил, что его знакомые ФИО и Костин П.В. сбывают курительную смесь «спайс», содержащую в своем составе наркотическое средство. Информация, сообщенная ФИО1, заинтересовала их, ФИО1 предложили принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на задержание и изобличение ФИО и Костина П.В. в незаконном сбыте наркотиков в качестве «закупщика» наркотического средства. ФИО1 согласился. ФИО1 объяснили, каким образом будет проходить ОРМ и что ему нужно будет делать во время участия в данном ОРМ, он написал соответствующие заявления о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, о выдаче ему диктофона для производства записи разговоров с ФИО и о выдаче ему денег в сумме 1500 рублей на приобретение «спайса».

В УВД для участия в качестве понятых были приглашены двое мужчин, в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, составлен протокол. ФИО1 выдали диктофон, деньги в размере 1500 рублей, он созвонился с ФИО о покупке наркотика и все поехали на встречу, которая должна состояться у корпуса * г.Зеленограда. В обозначенном месте они (ФИО1 и ФИО) встретились, ФИО1 передал денежные средства, после чего ФИО зашел в подъезд № * корп. * г. Зеленограда г. Москвы. Спустя некоторое время ФИО вышел из подъезда, подошел к ФИО1 и что-то передал. После подачи ФИО1 условного сигнала они проследовали за ФИО, который зашел во второй подъезд корп. * г. Зеленограда г. Москвы, где и был в последующем задержан. При ФИОе было найдено наркотическое вещество.

ФИО1, находясь около корп. * г.Зеленограда г. Москвы, в присутствии двух понятых добровольно выдал закупленное им у ФИО наркотическое вещество. Вещество было направлено на исследование.

29 апреля 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, подъезд № *, этаж *, был задержан Костин П.В., который оказал активное сопротивление при задержании.

Далее на основании постановления Московского городского суда им (ФИО3) с участием двух понятых, было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв. *. Он (ФИО3) предложил Костину П.В. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Костин П.В. пояснил, что в квартире хранятся весы, на которых он взвешивает наркотические средства. В коридоре квартиры была обнаружена барсетка, где были обнаружены денежные средства в сумме 16500 рублей. При этом среди этих денег имелись две купюры, выданные ранее ФИО1, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка». Указанные деньги были изъяты, серии и номера купюр были отражены в протоколе обследования. По поводу изъятого Костин П.В. пояснил, что деньги и весы принадлежат ему. Кроме того также сказал, что перед ним ни у кого нет долговых обязательств.

В дальнейшем, ему (свидетелю) стало известно, что при предъявлении Костину П.В. обвинения, последний скрылся и был объявлен в розыск. При проведении обыска по поручению следователя в квартире Костина П.В., на детском столике в одной из комнат было обнаружено наркотическое вещество, которое по своему химическому составу, как было выяснено позже, идентично веществу, приобретенному в ходе ОРМ ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным *-го отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москве. 29 апреля 2016 года в *-е отделение * УВД * ГУ МВД России по г. Москве обратился гражданин ФИО1 и сообщил, что его знакомые ФИО и Костин сбывают курительную смесь «спайс».

Ему было предложено принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», в качестве «закупщика» наркотического средства. ФИО1 согласился, добровольно написал соответствующие заявления о своем согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, о выдаче ему диктофона, денег в сумме 1500 рублей на приобретение «спайса». В УВД для участия в качестве понятых при проведении вышеуказанного ОРМ были приглашены двое мужчин. Был произведен личный досмотр ФИО1а. Затем ФИО1 позвонил ФИО и договорился о встрече и приобретении наркотического средства «спайс» около корпуса * г.Зеленограда.

Далее он (свидетель) совместно с сотрудниками полиции, понятыми и ФИО1ым проследовали на место встречи ФИО1а с ФИОым. ОН (свидетель) увидел, что ФИО1 сел на лавочку возле подъезда №2 корпуса *, через некоторое время рядом с ним присел мужчина (в последующем был установлен как ФИО), они о чем-то поговорили минут 5-7, затем мужчина зашел в подъезд №2, где отсутствовал примерно 10-15 минут. Спустя некоторое время ФИО вышел из подъезда, подошел к ФИО1 и что-то передал ФИО1 После подачи ФИО1 условного сигнала сотрудники * проследовали за ФИО, который зашел во второй подъезд корп. * г.Зеленограда г.Москвы, где и был задержан. Что происходило в подъезде, он (ФИО4) не видел, но впоследствии ему (ФИО4) стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО были обнаружены и изъято вещество растительного происхождения темного цвета.

ФИО1, находясь около корп. * г.Зеленограда г. Москвы, в присутствии двух понятых мужского пола добровольно выдал ему (ФИО4) имеющееся у него при себе спрессованное вещество темного цвета, обернутое в фольгу. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «спайс», он приобрел у своего знакомого ФИО за 1500 рублей, ранее выданные ему (ФИО1) сотрудниками полиции. По данному поводу им (ФИО4) был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и расписались.

Затем в тот же день в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, подъезд № *, этаж * был задержан Костин П.В., который при задержании оказал активное сопротивление. На основании постановления Московского городского суда было проведено обследование жилого помещения по адресу проживания Костина П.В. Он (свидетель) при этом не присутствовал, но в последующем ему стало известно, что в указанной квартире были обнаружены и изъяты: электронные весы, денежные средства в сумме 16500 рублей и мобильный телефон. Среди денежных средств были две купюры, которые ранее были выданы ФИО1 для производства закупки наркотического средства, а именно 1000 рублей. Из чего был сделан вывод, что ФИО, приобрел наркотик для ФИО1 у Костина П.В.

В УВД ФИО1 в присутствии двух понятых выдал ранее выданный ему диктофон, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем были собраны все материалы проверки в полном объеме для принятия законного решения и вызван дежурный следователь;

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании о том, что до 03 июня 2016 года он (свидетель) работал в должности оперуполномоченного *-го отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москвы. 29 апреля 2016 года в *-е отделение * УВД * ГУ МВД России по г. Москве обратился гражданин, который представился ФИО1 и сообщил, что его знакомые ФИО и Костин П.В. сбывают курительную смесь «спайс». Информация, сообщенная ФИО1, заинтересовала сотрудников уголовного розыска. ФИО1 предложили участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», он согласился, в связи с чем он написал требуемые в таком случае заявления, ФИО1у выдали диктофон, необходимый для записи разговоров, также выдали деньги в размере 1500 рублей, при этом номера купюр были переписаны и занесены в протокол. ФИО1 по телефону договорился о встрече с ФИОым, при этом встреча должна была состояться в 15 микрорайоне г.Зеленограда.

Далее он (свидетель) совместно с сотрудниками *-го отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москве ФИО3ым, ФИО4, ФИО6 , понятыми и ФИО1 проследовали к корп. * г. Зеленограда г. Москвы. ФИО1 позвонил ФИО, сообщил, что он (ФИО1) пришел, и направился ко *-му подъезду корп. * г.Зеленограда г. Москвы, где к ФИО1 подошел ФИО, которому ФИО1 передал денежные средства, после чего ФИО зашел в подъезд № * корп. * г. Зеленограда г. Москвы. Спустя некоторое время ФИО вышел из подъезда, подошел к ФИО1 и передал что-то ФИО1.

После этого ФИО был задержан. При нем обнаружили наркотическое средство «спайс». ФИО1, находясь около корп. * г.Зеленограда г. Москвы, выдал закупленное у ФИО наркотическое вещество.

Позднее, вечером по месту своего жительства был задержан Костин П.В., который при задержании оказал активное сопротивление. В ходе обследования жилого помещения по месту жительства Костина П.В. были обнаружены электронные весы, деньги, среди которых были две купюры по 500 рублей, выданные ранее ФИО1у для осуществления закупки, а также был изъят мобильный телефон.

Затем все с ФИО1 проследовали в УВД * ГУ МВД России по г. Москве, где последний выдал ранее полученный диктофон, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Аудиозаписи, с диктофона, были прослушаны, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного судом с использованием систем видео-конференц-связи, о том, что он употреблял наркотические средства, приобретал их у Костина П.В., которого знает несколько лет. Иногда к нему (ФИО) обращаются его знакомые с целью приобрести «спайс» и он (ФИО) помогает своим знакомым в приобретении данного наркотического средства, которое в таких случаях также приобретает у Костина П.В. 29 апреля 2016 года ему (ФИО) на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что хочет приобрести наркотическое средство «спайс» на сумму 1500 рублей. Он (ФИО) согласился помочь ФИО1 и они договорились встретиться возле корп. * г.Зеленограда. Перед встречей с ФИО1 он (ФИО) позвонил Костину П.В., чтобы уточнить, имеется ли у того в наличии «спайс». Костин П.В. согласился продать. Встретившись с ФИО1 на лавочке возле *-го подъезда корп. * г.Зеленограда, он (ФИО) забрал у ФИО1 деньги в сумме 1500 рублей. После этого он (ФИО) поднялся к квартире Костина П.В. и приобрел у того 3 шарика «спайса» за 1500 рублей. Затем он (ФИО) отломил от приобретенного наркотика несколько кусочков для собственного употребления и убрал их в карманы своей одежды. С приобретенным наркотическим средством «спайс» он (ФИО) вышел из подъезда на улицу, передал ФИО1 сверток, в котором находилось наркотическое средство «спайс», после чего направился в корп. * г.Зеленограда на встречу со своим знакомым. Через некоторое время его задержали. После этого он (ФИО) сообщил сотрудниками полиции, у кого приобрел данное наркотическое средство. Относительно расписки о займе у подсудимого денежных средств в размере 20 000 рублей, совместно с ФИО1, сообщил, что никаких расписок не писал Костину, денег не занимал, о покупке на данные деньги ноутбука слышит впервые. Также сообщил, что «спайс» у подсудимого приобретал, поднимаясь на этаж проживания Костина, либо садясь к нему в машину, их дома расположены рядом.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом оперуполномоченного * отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 от 29 апреля 2016 года о том, что 29 апреля 2016 года в УВД * ГУ МВД России по г.Москве обратился ФИО1, который сообщил, что его знакомые ФИО и Костин П.В. сбывают наркотическое средство «спайс» (том 1 л.д. 50);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО и Костина П.В. от 29 апреля 2016 года ( том 1 л.д. 46-47);

- актом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в качестве покупателя, от 29 апреля 2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 52-53);

- актом выдачи и осмотра специального технического устройства звукозаписи от 29 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 для производства аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» выдан диктофон «* (том 1 л.д. 55);

- актом выдачи и осмотра денежных средств от 29 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 для участия оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, а именно: две купюры достоинством по 500 рублей, которые имеют серию и номер: *, *, пять купюр достоинством по 100 рублей, которые имеют серию и номер: *(том 1, л.д. 57-58);

- рапортом оперуполномоченного *-го отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москве лейтенанта полиции ФИО4 от 29 апреля 2016 года о том, что 29.04.2016 в 19 часов 00 минут во втором подъезде корп. * г.Зеленограда г.Москва по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержан гражданин ФИО, у которого в ходе личного досмотра изъяты три куска спрессованного вещества темного цвета и мобильный телефон марки «*» (том 1 л.д. 59);

- протоколом личного досмотра ФИО от 29 апреля 2016 года, согласно которому у последнего в ходе личного досмотра из заднего правого кармана одетых на нем брюк изъято комкообразное вещество растительного происхождения темного цвета; из правого бокового кармана пальто изъяты два комкообразных вещества растительного происхождения темного цвета; из правого кармана пальто изъят мобильный телефон марки «*» идентификационные номера: 1) * 2) * (том 1 л.д. 60);

- справкой об исследовании № *от 30 апреля 2016 года, согласно которой вещества, растительного происхождения, темно-коричневого цвета, одного вида, общей массой 1,1 г (0,3 г, 0,4 г – 2 шт) из конверта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО, содержат в своем составе наркотическое средство - *(том 1 л.д. 62);

- рапортом оперуполномоченного *-го отделения * УВД * ГУ МВД России по г. Москве ФИО5 о том, что 29.04.2016 в 19 часов 40 минут напротив корп. * г.Зеленограда г.Москвы гражданин ФИО1 добровольно выдал спрессованное вещество темного цвета, обернутое в фольгу, пояснив, что выданное вещество является наркотическим средством «спайс», которое он приобрел за 1500 рублей у своего знакомого ФИО по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. * (том 1 л.д. 63);

- протоколом добровольной сдачи от 29 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал спрессованное вещество темного цвета, обернутое в фольгу. По поводу выданного вещества ФИО1 пояснил, что указанный сверток из фольги с веществом он приобрел за 1500 рублей у своего знакомого ФИО (том 1 л.д. 64);

- справкой об исследовании № * от 30 апреля 2016 года, согласно которой вещество, растительного происхождения, темно-коричневого цвета, массой 1,3 г из свертка, добровольно выданное ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - * (том 1 л.д. 66);

- актом изъятия специального технического устройства звукозаписи от 29 апреля 2016 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал диктофон марки «*, после чего аудиозаписи, сохраненные в памяти диктофона, содержащие разговоры между ФИО1 и ФИО, состоявшиеся 29.04.2016, была перекопированы на компакт- диск (том 1 л.д. 78);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29.04.2016, согласно которому прослушаны сохраненные в памяти диктофона аудиозаписи, содержащие разговоры между ФИО1 и ФИО, состоявшиеся 29.04.2016. При прослушивании аудиозаписей установлено дословное содержание разговоров, произошедших 29.04.2016 между ФИО1 и ФИО, из которых следует, что ФИО1 договаривается о приобретении наркотического средства с ФИО, который в ходе телефонного разговора обещает приобрести наркотическое средство у Костина П.В. (том 1 л.д. 79-80);

- актом проведения проверочной закупки от 29.04.2016 (том 1 л.д. 81-83);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 30.04.2016 (том 1 л.д. 84-85);

- актом обследования жилого помещения Костина П.В. от 29 апреля 2016 года по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *, согласно которому в указанном помещении были обнаружены и изъяты электронные весы и денежные средства в сумме 16 500 рублей, в том числе две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые имеют серии и номера * и * (том 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 июня 2016 года, согласно которому произведен осмотр денежных средств в сумме 16 500 рублей, в том числе двух денежных купюр достоинством по 500 рублей, которые имеют серии и номера * и *, изъятых в ходе обследования жилого помещения 29 апреля 2016 года по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *. При производстве осмотра вышеуказанных денежных купюр было проведено сравнение с копиями денежных купюр, выданных 29 апреля 2016 года ФИО1 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». При проведении сравнения было установлено, что две денежные купюры достоинством по 500 рублей, которые имеют серию и номер * и *, изъятые 29 апреля 2016 года в ходе обследования жилого помещения, идентичны с номерами и сериями купюр, выданных ФИО1 29 апреля 2016 года в ходе проведения ОРМ (том 1 л.д. 114-115);

- вещественными доказательствами: двумя денежными купюрами достоинством по 500 рублей, которые имеют серию и номер * и * (том 1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016 года, согласно которому произведен осмотр CD-R диска «*» № * и прослушаны фонограммы, записанные на указанном диске, содержащие разговоры между ФИО1 и ФИО, состоявшиеся 29.04.2016. В ходе прослушивания фонограмм установлено дословное содержание разговоров, произошедших 29.04.2016 между указанными лицами, из содержания которых следует, что ФИО1 и ФИО договариваются о продаже наркотического средства, при этом в ходе телефонного разговора ФИО сообщил, что заберет наркотическое средство у Костина П.В. (том 1 л.д. *-122);

- вещественным доказательством: CD-R диском «*» № * (том 1 л.д. *);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2016 года, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона «* *», имеющего идентификационные номера: IMEI1 *, IMEI2 *, с сим-картой сотового оператора «*», изъятого 29.04.2016 в ходе личного досмотра у ФИО. При производстве осмотра указанного мобильного телефона был установлен факт осуществления 29 апреля 2016 года телефонных соединений между ФИО и ФИО1, а также между ФИО и Костиным П.В. (том 1 л.д. 124-128);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном «* *», имеющим идентификационные номера: IMEI1 *, IMEI2 *, с сим-картой сотового оператора «*» (том 1 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № * от 19.05.2016, согласно которому вещества общей массой 0,8 г (0,2 г, 0,3 г – 2 шт) из конверта, изъятые в ходе личного досмотра ФИО и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 142-144);

- вещественным доказательством: веществом общей массой 1,1 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - *(том 1 л.д. 154-158);

- заключением эксперта № * от 20.05.2016, согласно которому вещество массой 1,2 г из свертка, добровольно выданное гражданином ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (том 1 л.д. 150-152);

- вещественным доказательством: веществом общей массой 1,3 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - *(том 1 л.д. 154-158);

- заключением эксперта № * от 20.05.2016, согласно которому на внутренней поверхности крышки и на мерной поверхности электронных весов, изъятых в ходе проведенного в рамках доследственной проверки ОРМ – «обследование жилого помещения» в квартире гражданина Костина П.В. по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. * и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – * (включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства»), являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля и следы наркотического средства – *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 788 от 09.09.2013 г.) раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотических средств не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте (том 1 л.д. 165-167);

- вещественным доказательством: электронными весами, на поверхности которых обнаружены следы наркотического средства – * (том 1 л.д. 169-171).

По эпизоду совершения преступления,

предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании о том, что 27 октября 2016 года в вечернее время он находился у себя дома по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв. *, когда в дверь его квартиры позвонили. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире № *, расположенной в корп. * г.Зеленограда г.Москвы, пояснив, что в данной квартире проживает гражданин Костин П.В., подозреваемый в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он (свидетель) согласился принять участие в качестве понятого и вместе с сотрудником полиции подошел к квартире № *. Дверь квартиры им открыл мужчина, как он (свидетель) понял – отец подсудимого. В квартире также кроме него (свидетеля) участие в обыске принимал и другой мужчина – понятой. Были разъяснены всем права и обязанности. Сначала обыск проводился на кухне, затем в туалете, в ванной комнате и в одной из жилых комнат. При обыске во второй комнате, которую со слов отца занимает один из его сыновей на детском столике лежало комкообразное вещество темного цвета. Его изъяли и упаковали в бумажный конверт. На вопрос к отцу подсудимого, чье это вещество, последний сказал, что не знает, поскольку у него трое сыновей, кому конкретно принадлежит вещество – не известно.

Во время обыска один из сотрудников полиции составлял протокол. По окончании обыска он (ФИО7), второй понятой и все участвующие лица ознакомились с составленным протоколом, после чего подписали его;

29 апреля 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, подъезд № *, этаж * был задержан Костин П.В., который оказал активное сопротивление при задержании.

- протоколом обыска в жилище Костина П.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв. * от 27.10.2016, согласно которому при производстве обыска на детском столике около кровати в комнате, занимаемой Костиным П.В., обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета (том 1 л.д. 217-222);

- справкой об исследовании № * от 28.10.2016, согласно которой спрессованное вещество, растительного происхождения в виде куска, пластичное на ощупь, темно-коричневого цвета, массой 1,9 г, из конверта, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Костина П.В. по адресу: г. Зеленоград, корп. *, кв. *, содержит в своем составе наркотическое средство - *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» ( том 1 л.д. 226);

- заключением эксперта № * от 11.11.2016, согласно которому вещество массой 1,8 г из конверта, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Костина П.В. по адресу: г.Зеленоград, корп. *, кв. *, содержит в своем составе наркотическое средство - *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (том 2 л.д. 47-49);

- вещественным доказательством: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - *, массой 1,9 г (том 2 л.д. 51-53);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УВД * ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 о том, что 28.10.2016 в 08 часов 30 минут по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. *, кв. *, по подозрению в незаконном обороте наркотиков задержан гражданин Костин П.В. (том 1 л.д. 228);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от 28 октября 2016 года, согласно которому у Костина П.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства (том 1 л.д. 235-236).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Костина П.В. о том, что он ФИО наркотическое средство за полученные ранее от ФИО1 1500 рублей не сбывал, а всего лишь получил от ФИО долг в сумме 1000 рублей в счет ранее написанной последним расписки.

По мнению суда, в ходе судебного заседания данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, суд считает их неубедительными и надуманными, а также не соответствующими действительности, так как данные доводы подсудимого Костина П.В. опровергаются:

-показаниями свидетелей ФИО и ФИО1, оснований не доверять которым, у суда не имеется, так как они объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, так, ФИО при задержании рассказал об обстоятельствах, при которых 29 апреля 2016 года Костин П.В. ему продал наркотическое средство «спайс» за 1500 рублей, которые ФИО ранее получил от ФИО1, участвующего при проведении ОРМ «проверочная закупка», данные показания ФИО слышали лица, осуществлявшие оперативные мероприятия.

Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц в отношении него (ФИО) не допускалось, он добровольно и без какого бы то ни было принуждения сообщил о передаче ему «спайса» Костиным П.В.

Каких-либо долговых обязательств у него (ФИО) перед Костиным П.В. не имеется, о чем он сообщил суду, денег в сумме 20 000 рублей при обстоятельствах, заявленных подсудимым, он не брал, оснований для оговора Костина П.В. у него (ФИО) также не имеется. При этом суд отмечает, что сотрудники полиции в ходе проведения мероприятия по настоящему уголовному делу действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства;

-показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, которые подробно рассказали о ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО1а по факту изобличения им Костина и ФИОа в сбыте наркотических средств, об обстоятельствах задержания подсудимого Костина П.В., об обстоятельствах обследования жилого помещения Костина П.В., в ходе которого были найдены помеченные денежные купюры, участвующие в ОРМ «проверочная закупка». Из показаний свидетелей следует, что в ходе проведения всего комплекса мероприятий присутствовали понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, и которые наблюдали за всеми действиями сотрудников, составлялись необходимые документы, с содержанием которых были ознакомлены все присутствующие лица, при этом каких-либо замечаний на правильность содержания документов ни от кого не поступало, каких-либо жалоб и заявлений от подсудимого Костина П.В. не поступало; после задержания подсудимому были разъяснены его права и обязанности, в том числе и положение ст.51 Конституции РФ; каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Костина П.В. не допускалось, подсудимый находился в адекватном состоянии, в пространстве и времени ориентировался; какой-либо заинтересованности в исходе дела у понятых не имелось, принимая участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, они выполняли свой гражданский долг, ранее подсудимого понятые, а также другие сотрудники полиции не знали и не видели;

-протоколом личного досмотра ФИО от 29 апреля 2016 года, согласно которому из заднего правого кармана одетых на нем брюк изъято комкообразное вещество растительного происхождения темного цвета; из правого бокового кармана пальто изъяты два комкообразных вещества растительного происхождения темного цвета; ФИО пояснил, что указанное вещество является наркотиком «спайс», данное вещество он купил для себя и ФИО1, оно предназначено для их личного употребления, указанное вещество ему передал за денежные средства знакомый Костин П.В. 29.04.2016;

- заключением эксперта № * от 20.05.2016, согласно которому на внутренней поверхности крышки и на мерной поверхности электронных весов, изъятых в ходе проведенного в рамках доследственной проверки ОРМ – «обследование жилого помещения» в квартире гражданина Костина П.В. по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. *, кв. *, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – * (включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства»), являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля и следы наркотического средства – *, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 788 от 09.09.2013 г.) раздел «Наркотические средства». Определить массу следов наркотических средств не представилось возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте.

Суд не может согласиться с утверждением Костина П.В. и стороны защиты о том, что действия подсудимого Костина П.В. не являлись незаконным сбытом наркотических средств, совершенным в крупном размере, а получение денег от ФИО было связано с долговыми обязательствами перед Костиным П.В. А также с тем, что ФИО сбыл ФИО1 наркотическое вещество, которое хранил в тайнике в подъезде дома, где проживал Костин П.В.

Данные доводы опровергнуты всей совокупностью исследованных судом доказательств.

По тем же самым основаниям суд не принимает во внимание показания, данные свидетелем защиты ФИО1 о наличии долговых обязательств между ним, ФИО и Костиным П.В.

Суд полагает, что умысел подсудимого Костина П.В. изначально был направлен именно на незаконный сбыт ФИО наркотического средства, которое подсудимый приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах и которое находилось во владении и распоряжении подсудимого Костина П.В. к моменту встречи с ФИО, и он имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что Костин П.В. приобрел наркотическое средство, а затем распорядился им по своему усмотрению, то есть сбыл его ФИО, о чем последний сообщил при своем задержании. В последующем, ФИО был осужден приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.10.2016г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, вину в содеянном он признал в полном объеме, квалификацию не оспаривал, дал подробные показания о том, как ему позвонил ФИО1 и попросил помочь в приобретении «спайса» на сумму 1.500 руб. Ответив согласием, но не имея наркотиков, ФИО проследовал в квартиру к Костину П.В., заручился согласием того на продажу «спайса», и только после этого встретился с ФИО1 и получил от него деньги на покупку наркотика. ФИО1 дал ФИО деньги в сумме 1.500 руб., на которые последний приобрел у Костина П.В. наркотические средства и передал их ФИО1.

Также о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере свидетельствуют: постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия по рассматриваемому уголовному делу, акт проведения ОРМ, а также постановление о рассекречивании материалов ОРМ и предоставлении их следственным органам (т.1, л.д.46-47, 81-83, 84-85).

Положения п.4 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» устанавливают, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. Согласно ст.7 того же Федерального закона основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Из постановления о проведении ОРМ- проверочная закупка от 29.04.2016 года следует, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с наличием информации о том, что ФИО и Костин П.В. занимаются распространением наркотического вещества- «спайса». Проведение указанного оперативно-розыскного мероприятия было согласовано с заместителем начальника УВД * ГУ МВД России по г.Москве до начала его проведения, что соответствует требованиям закона.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Костина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, являются показания свидетелей ФИО3, ФИО7, заключение эксперта, согласно которому, вещество массой 1,8 г, изъятое в ходе проведения обыска в жилище Костина П.В. по адресу: г.Зеленоград, корп. *, кв. *, содержит в своем составе наркотическое средство - *.

Суд доверяет заключениям проведенных химических судебных экспертиз, находит их доводы убедительными, а выводы правильными, так как данные заключения подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По мнению суда, показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1а Д.М., ФИО следует признать достоверными, так как они последовательны, логичны, и к тому же объективно подтверждаются и дополняются совокупностью приведенных выше доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что вышеназванные свидетели чувства неприязни к подсудимому не испытывали, суд считает, что у данных свидетелей не имелось оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По приведенным мотивам суд доверяет показаниям указанных свидетелей и кладет их, наряду с другими доказательствами, в основу приговора, а позицию подсудимого Костина П.В. в части непризнания им вины в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере объясняет желанием преуменьшить степень своей вины в содеянном.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности подсудимого Костина П.В. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Суд считает, что квалифицирующий признак «крупный размер» незаконного сбыта наркотических средств и незаконного приобретения и хранения наркотических средств подтвердился в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», фигурирующий в обоих эпизодах преступной деятельности вес наркотических средств относится к крупному размеру.

Суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного подсудимым, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, а также, учитывая характер поведения подсудимого Костина П.В. до, после и во время совершения инкриминируемых ему деяний и приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Костину П.В. была проведена амбулаторная однородная судебно-психиатрическая экспертиза (т.2 л.д. 220-221), заключением которой № * от 02 февраля 2017 года установлено, что у Костина П.В. *.

Выводы, изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Костина П.В. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Костина П.В. Подсудимый ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, *, на момент задержания был трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «*» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает *, признание вины подсудимым в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, раскаяние в совершении данного преступления.

Судом принимается во внимание положительная характеристика, данная Костину П.В. *.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Костина П.В. возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы в порядке ст.56 УК РФ по каждому эпизоду содеянного, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает возможным не применять к Костину П.В. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ: в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, а также штрафа и ограничения свободы. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Костину П.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть время предварительного заключения подсудимого с момента его фактического задержания 16.11.2016 года до даты вынесения приговора.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костина П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Костину П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 12 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Костина П.В. под стражей с 16 ноября 2016 года по 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: вещества, остаточными массами 0,5 г и 1,1 г, содержащие в своем составе наркотическое средство - *(том 1 л.д. 154-158), электронные весы (том 1 л.д. 169-171) - уничтожить; вещество, остаточной массой 1,7 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - * (том 2 л.д. 51-53) - уничтожить; две денежные купюры достоинством по 500 рублей (том 1 л.д. 116-117) - оставить по принадлежности * УВД * ГУ МВД России по г. Москве; CD-R диск (том 1 л.д. *) - хранить при материалах уголовного дела.

Судьбу вещественного доказательства- мобильного телефона «* *» с сим-картой сотового оператора «*», принадлежащих ФИО (том 1 л.д. 129-130) - считать разрешенной при вынесении приговора Зеленоградским районным судом г.Москвы 21.10.2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск