Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. Дело № 10-10980/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Новикова В.А. и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

осужденного Корчанова А.И.

защитника – адвоката Зимоненко В.Б., представившего служебное удостоверение №1450 и ордер №602 от 11.07.2017 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Корчанова А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении

Корчанова Андрея Ивановича, ***,

ранее судимого 18 октября 2016 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2016 года к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года, и по совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 20 ноября 2016 года, частично присоединено в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, не отбытое Корчановым А.И. наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года, и назначено Корчанову А.И. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Также Корчанов А.И. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 02 октября 2016 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду от 02 октября 2016 года, частично сложено с наказанием, назначенным по совокупности приговоров, и окончательно назначено Корчанову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Корчанову А.И. исчислен со времени содержания его под стражей с 21 ноября 2016 года, с зачетом времени его нахождения в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве с 20 ноября 2016 года до его задержания, в порядке ст.91 УПК РФ, 21 ноября 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения осужденного Корчанова А.И. и защитника – адвоката Зимоненко В.Б. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчанов А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное дважды, в крупном размере.

Преступления совершены 02 октября 2016 года и 20 ноября 2016 года в г.Зеленограде г.Москвы при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Корчанов А.И. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, и показал, что свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта он признает в полном объеме, при этом он не согласен с формулировкой предъявленного ему обвинения по незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, которые незадолго до задержания он нашел и положил к себе в карманы. Найденные наркотические средства он хотел отдать своему участковому уполномоченному полиции, но не успел этого сделать, так как его задержали сотрудники полиции, которые изъяли найденные им наркотические средства. Изъятые у него в ходе личного досмотра электронные весы он также нашел в подъезде и взял их себе, так как они ему понравились. У него после двух задержаний было установлено состояние наркотического опьянения, так как он часть найденного наркотического средства жевал. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Корчанов А.И. выражает не согласие с приговором суда, так как в нарушение ст.ст.195,198 УПК РФ было проигнорировано его право знать о назначении экспертизы и поставить дополнительные вопросы, имеющие существенное значение для квалификации деяния, а именно, какова масса химического вещества, относящегося к разряду наркотических, суд к его словам отнесся предвзято, избирательно, с обвинительным уклоном, не принял во внимание показания свидетеля С. о том, что в подъезде можно было найти наркотические вещества, суд также не принял во внимание, что с января 2017 г. подъезд стал патрулироваться сотрудниками полиции, при назначении наказания судом не принят во внимание его диагноз, который позволяет применение ст.64 УК РФ, он не согласен с размером и количеством обнаруженного у него наркотического вещества, что должно повлечь изменение ему меры наказания, суд допустил упущение в объективности оценки ситуации, так как найденное им вещество было обнаружено в кармане его одежды, что исключило обнаружение этого вещества кем-либо, при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправильно применил ст.69 ч.5 и ст.70 УК РФ, поэтому просит приговор суда отменить, назначить достоверную экспертизу с точным установлением веса наркотического вещества, и с применением ст.61 и ст.64 УК РФ вынести новый, законный и менее суровый приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Корчанов А.И. просил изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.228 УК РФ, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность Корчанова А.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

По факту незаконного хранения наркотических средства, в крупном размере, 02 октября 2016 года:

-показаниями свидетеля Р., о том, что 02 октября 2016 года он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве представителя общественности при производстве личного досмотра Корчанова А.И. и еще троих задержанных мужчин. В ходе личного досмотра у Корчанова А.И. были обнаружены и изъяты электронные весы и какие-то вещества, по поводу которых Корчанов А.И. пояснил, что нашел все это. Все, что было изъято сотрудником полиции, было внесено в протокол, в котором он (Р.) и второй понятой расписались. Каких-либо замечаний на правильность содержания составленного протокола от присутствующих лиц не поступало;

-карточкой происшествия от 02.10.2016 года, согласно которой С. обратился в ОМВД Крюково с сообщением о том, что в *** граждане употребляют наркотические средства (т.1 л.д.22);

-рапортом полицейского–водителя ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы П. от 02.10.2016 года о том, что 02.10.2016 года в 11 часов 08 минут на лестничной площадке восьмого этажа в *** подъезде корп. *** г.Москвы по подозрению в совершении преступления задержан Корчанов А.И., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: 3 фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри; темное вещество растительного происхождения; электронные весы с частицами вещества растительного происхождения (т.1 л.д.23);

-протоколом личного досмотра от 02 октября 2016 года, согласно которого у Корчанова А.И. в ходе личного досмотра обнаружено и изъято указанные вещества. По поводу обнаруженного и изъятого Корчанов А.И. пояснил, что изъятые вещества и электронные весы он нашел на лестничной площадке 14-го этажа подъезда 3 корп.1605 (т.1 л.д.24);

-справкой об исследовании №10/712 от 02 октября 2016 года, согласно которой спрессованные вещества, растительного происхождения в виде различных кусков, пластичные на ощупь, серо–коричневого цвета, каждое, общей массой 2,6 гр. [(0,3 гр., 0,5 гр. ) из конверта и (0,4 гр., 0,5 гр., 0,9 гр.) из трех свертков], изъятые в ходе личного досмотра гр-на Корчанова А.И., содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано по 0,1 гр. каждого вещества (т.1 л.д.26);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К8-3907-Н от 02.10.2016 года, согласно которого у Корчанова А.И. установлено состояние опьянения, вызванное употребление наркотических средств (т.1 л.д.39-40);

-заключением химической судебной экспертизы №10/1228 от 17.11.2016 года, согласно выводов которой: 1.Вещества (объекты 1-5) общей массой 2,1 гр. из конверта, изъятые 02 октября 2016 года, в ходе личного досмотра гр-на Корчанова А.И. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 2.На поверхности грузовой площадки (объект 6) весов, изъятых 02 октября 2016 года в ходе личного досмотра гр-на Корчанова А.И. и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д.139-140);

По факту незаконного хранения наркотических средств, в крупном размере, 20 ноября 2016 года:

-показаниями свидетелей Р., Д., П., Т., П., М., С., подтвердивших в суде факты задержания Корчанова А.И., обнаружения и изъятия у него вещества, похожего на наркотическое, которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступлений не имели;

-карточкой происшествия от 20.11.2016 года, согласно которой С. обратился в ОМВД Крюково с сообщением о том, что в *** подъезде корп. *** находится пьяный гражданин (т.1 л.д.52);

-рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы Т. о том, что 20 ноября 2016 года примерно в 16 часов 35 минут на лестничной площадке ***этажа в *** подъезде корп. *** г.Москвы по подозрению в совершении преступления задержан Корчанов А.И., у которого в ходе личного досмотра изъято вещество коричневого цвета (т.1 л.д.53);

-протоколом личного досмотра от 20 ноября 2016 года, согласно которого у Корчанова А.И. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: -шесть комочков растительного вещества; -четыре куска вещества в фольгированной бумаге; -два комочка прессованного растительного вещества. По поводу обнаруженного и изъятого Корчанов А.И. пояснил, что нашел вещества на ***этаже ***подъезда корп. *** и разложил их по разным карманам (т.1 л.д.55);

-справкой об исследовании №10/817 от 20 ноября 2016 года, согласно которой комкообразное вещество растительного происхождения общей массой 0,6 гр. (0,4 гр., 0,2 гр.) из свертков из первого и второго конверта, изъятое в ходе личного досмотра гр-на Корчанова А.И., содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». В процессе исследования израсходовано по 0,1 гр. от каждого вещества (т.1 л.д.58);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К8-4526 от 20.11.2016 года, согласно которого у Корчанова А.И. установлено состояние опьянения, вызванное употребление наркотических средств (т.1 л.д.67-68);

-заключением химической судебной экспертизы №10/1307 от 10 декабря 2016 года, согласно выводов которой, вещество массой 0,3 гр. из свертка, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д.154-155);

-заключением химической судебной экспертизы №10/1305 от 06 декабря 2016 года, согласно выводов которой вещества общей массой 2,0 гр. (0,5 гр. – 4 шт.) из четырех свертков, изъятые в ходе личного досмотра гр-на Корчанова А.И. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» (т.1 л.д.162-163);

-заключением химической судебной экспертизы №10/1306 от 09 декабря 2016 года, согласно выводов которой вещество массой 0,1 гр. из свертка, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (т.1 л.д.170-171);

-вещественными доказательствами, а также другими материалами уголовного дела.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Доводы подсудимого Корчанова А.И. о том, что найденные им наркотические средства он хотел выдать сотрудникам полиции, но не успел этого сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поэтому суд посчитал их не соответствующими действительности. Вместе с тем, из анализа показаний свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым, у суда не имелось, поскольку данные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, а также учитывая данные о личности Корчанова А.И., характер его поведения до, во время и после совершения инкриминируемых ему деяний, а также с учетом того, что Корчанов А.И. является лицом, склонным к употреблению наркотических средств, что подтверждается протоколами медицинских освидетельствований, состоит с *** года на учете у *** с диагнозом – ***, после задержания он не сообщал присутствующим при личном досмотре лицам о том, что обнаруженные и изъятые у него наркотические средства он намеревался выдать сотрудникам полиции, а лишь сообщил, что нашел их в подъезде своего дома, а также сам Корчанов А.И., будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия сообщал о том, что наркотические средства он подобрал, чтобы впоследствии употребить их путем курения, суд пришел к выводу о том, что изъятые у Корчанова А.И. в ходе личных досмотров 02 октября 2016 года и 20 ноября 2016 года наркотические средства Корчанов А.И. после их приобретения не намеревался выдавать сотрудникам правоохранительных органов, и предназначались они для личного употребления, и умысел Корчанова 02 октября 2016 года и 20 ноября 2016 года был направлен именно на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого и свидетелей, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений, обоснованно пришел к выводу о виновности Корчанова А.И. в совершении двух указанных преступлений и квалификации его действий по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное дважды, в крупном размере. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Доводы осужденного Корчанова А.И. в апелляционной жалобе о том, что органами следствия было допущено нарушение ст.ст.195,198 УПК РФ, проигнорировано его право знать о назначении экспертизы и поставить дополнительные вопросы, имеющие существенное значение для квалификации деяния, а именно, какова масса химического вещества, относящегося к разряду наркотических, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они опровергаются имеющимися в материалах уголовного дела протоколами ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении всех произведенных по делу судебных экспертиз, согласно которым Корчанову были разъяснены все его права, предусмотренные ч.1 ст.198 УПК РФ, в том числе о постановке дополнительных вопросов перед экспертами (том 1 л.д.136-137,151-52,159-160,167-168,184-185, том 2 л.д.37-38). Что касается массы обнаруженных и изъятых у Корчанова наркотических средств, то в имеющихся в деле заключениях судебно-химических экспертиз точно указан их состав и масса, при этом никаких сомнений в обоснованности данных заключений у судебной коллегии не возникло.

Доводы осужденного Корчанова А.И. в апелляционной жалобе о том, что при назначении наказания по совокупности приговоров суд неправильно применил ст. 69 ч.5 и ст. 70 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, так как при назначении наказания Корчанову А.И. по совокупности приговоров и совокупности преступлений судом первой инстанции никаких нарушений требований закона не допущено.

Доводы осужденного Корчанова в заседании суда апелляционной инстанции об изменении приговора, переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, применении ст.64 УК РФ и снижении назначенного наказания судебная коллегия признает необоснованными, так как судом первой инстанции его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное дважды, в крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Корчанова А.И., который ранее судим с применением ст.73 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступление от 20 ноября 2016 года совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Корчанов А.И. не встал, преступление от 02 октября 2016 года совершил до вынесения приговора Зеленоградским районным судом г.Москвы от 18 октября 2016 года, состоит с *** года на учете у *** с диагнозом – ***, страдает рядом хронических заболеваний, работал по 18.11.2016 года, по месту фактического проживания характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, свою вину признал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признано раскаяние Корчанова А.И. в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, его положительная характеристика, наличие у него гражданской жены, страдающей рядом хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая данные о личности Корчанова А.И., характер его преступных действий, посчитал возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы реально в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст.58 ч.1 п.«б», ст.ст.60, 61, ст.69 ч.5, ст.70 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Корчанову А.И. положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для сохранения условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 18 октября 2016 года, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усмотрел. Суд, учитывая материальное положение Корчанова А.И., посчитал возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде штрафа, а также не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия, вопреки доводам осужденного, находит назначенное Корчанову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного наказания, его снижения, применения ст.64 УК РФ, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отношении Корчанова Андрея Ивановича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: