Решение

Дело № 2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года

Зеленоградсктий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобжанидзе М.В. к ГСК Комета о защите прав потребителя:

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через своего представителя Барченкову А.А., обратился в суд с иском к ГСК «Комета» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ** года между сторонами был заключен договор № ** инвестирования строительства гаража-стоянки, согласно которому инвестор принимает участие в финансировании строительства гаражного комплекса, расположенного по адресу: **, застройщик выполняет строительство комплекса и передает в собственность инвестора отдельное помещение, расположенное на втором этаже комплекса, общей проектной площадью ** кв.м. Истец свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Согласно п.** Договора плановый срок окончания строительства комплекса – ** год. В настоящее время объект построен и введен в эксплуатацию (разрешение № ** от ** г.), ему присвоен почтовый адрес: **. Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** года по делу № ** года за Лобжанидзе М.В. признано право собственности на данное нежилое помещение. ГСК «Комета» нарушил права истца, как потребителя, поскольку приобретенное им для личных нужд нежилое помещение было передано в собственность со значительным нарушением срока оказания данной услуги Застройщиком. Неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение срока оказания услуги на ГСК «Комета» за период с ** года (день, следующий за последней датой передачи нежилого помещения в собственность по условиям договора) по ** г. (дата вынесения решения суда о признании права собственности) из расчета **% в день составляет **. Истцу также причинен моральный вред в связи со сложившейся ситуацией: пришлось обратиться в суд за признанием права собственности, потратить свое личное время на восстановление своих нарушенных прав. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** за нарушение срока передачи в собственность нежилого помещения; компенсацию морального вреда в размере **, штраф в размере **% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Обеспечил явку своего представителя Барченковой А.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Санин Г.И., Павловская А.Г. с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, указав, что исковые требования предъявлены в суд по истечении ** лет с момента ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки на ** машиномест с ** года, по факту Лобжанидзе М.В. пользуется нежилым помещением с ** года, оплачивает электроэнергию. Истец ни разу не обращался в ГСК «Комета» ни за одним документом, не направлял претензий, обращений, предложений. С момента сдачи в эксплуатацию пользуется помещением в течение четырех лет, при этом пользуется объектами инфраструктуры, не оплачивая расходы по деятельности ГСК. Истец имел возможность признать и зарегистрировать право собственности на нежилое помещение и без решения суда, если бы не бездействовал сам, а обратился надлежащим образом в Правление ГСК «Комета» за соответствующими документами, которые в ГСК «Комета» имелись. Собственником Лобжанидзе М.В. являлся уже в силу закона, с момента выплаты пая. В связи с чем, ответчиком не причинялся моральный вред истцу. Истцом не представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение доводов и требований иска истцом представлены суду следующие доказательства: договор № ** инвестирования строительства гаража-стоянки от ** года (далее - Договор), согласно которому предметом данного договора является помещение, расположенное на втором этаже комплекса, общей проектной площадью ** кв.м., предназначенное согласно проектной документации для эксплуатации в качестве нежилого служебного помещения (л.д.7-8). Плановый срок окончания строительства комплекса – ** года (п. 1.3 Договора); копия квитанции № ** от ** года (л.д.9).

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ** года по делу № ** года за Лобжанидзе М.В. признано право собственности на нежилое помещение комнату № **, расположенную на втором этаже по адресу: **, общей площадью ** кв.м (л.д.10-11).

Представителями ответчика представлена копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоэтажный гараж-стоянка на ** машиномест, расположенный по адресу: **, построенный как объект капитального строительства - ** года (л.д.41-44).

Представители ответчика, представлены документы об оплате истцом электроэнергии в нежилом помещении, с ** года. Также суду представлен Акт приема-передачи отдельного помещения на втором этаже, от ** года, в отношении которого представитель истца заявил, что данный акт истцом не подписывался, в акте копия подписи истца.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из условий Договора (п.**) плановый срок окончания строительства комплекса – ** год. Таким образом, срок исковой давности по смыслу ч.2 ст.200 ГК РФ, исчисляется с ** года, когда истцу стало известно о том, что ответчик свои обязательство по договору не исполнил.

Сам истец, в своих расчетах неустойки указывает, что его право нарушено с ** года.

Согласно п.3.2.5.Договора Застройщик обязуется обеспечить оформление помещения в собственность Инвестору после подписания Комиссией акта о приемке Помещения в эксплуатацию (в составе Комплекса ил отдельно). Поскольку Комплекс сдан в эксплуатацию ** года, срок исковой давности, исчисляемый тремя годами, также истек.

Довод представителя истца о том, что у ответчика до ** года (срок постановки недвижимости на кадастровый учет) отсутствовала возможность для передачи в собственность истцу нежилого помещения, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться с ** года, суд полагает несостоятельным, поскольку право истца в связи с заключенным договором было нарушено по сроку окончания строительства, о чем истцу было известно.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Свои требования о компенсации морального вреда истец связывает с действиями истца в части нарушения срока строительства объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности применяется и к этим требованиям истца.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Лобжанидзе М.В. к ГСК Комета о защите прав потребителя: отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина