Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурашникова *** к ООО «Либхерр-Русланд» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бурашников А.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «Либхерр-Русланд» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с *** г. работал в ООО «Либхерр-Русланд» в должности руководителя отдела охраны труда. *** был издан приказ о расторжении с ним трудового договора на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ. В момент подписания соглашения о расторжении истец находился в болезненном состоянии, так как был на больничном, при подписании соглашения на него оказано давление со стороны администрации, и угрозы наступления для истца неблагоприятных последствий. В связи с изложенным, просит суд восстановить его на работе у ответчика в должности руководителя отдела охраны труда ООО «Либхерр-Русланд», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** руб. *** коп.; взыскать денежную сумму в размере *** рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Бурашников А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам.

Представитель ответчика Елисеенков Д.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснил, что истец уволен на законных основаниях, между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора, произведены необходимые выплаты по условиям достигнутого соглашения, процедура увольнения соблюдена, давления на истца не оказывалось, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего увольнение законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, *** г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N *** на неопределённый срок (л.д.9). Истец был принят на работу на должность руководителя отдела охраны труда с *** года, с испытательным сроком 6 месяцев. Должностные обязанности истца были предусмотрены должностной инструкцией, утверждённой работодателем, с которой истец ознакомлен при поступлении на работу (л.д.51-54).

В соответствии с подписанным соглашением о расторжении трудового договора от *** г., трудовой договор расторгнут по соглашению сторон, согласно пункту 3 соглашения, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (л.д. 55). Соглашением предусмотрена выплата работнику, помимо гарантированных Трудовым кодексом, дополнительной компенсации и компенсационной выплаты в общей сумме *** рублей. Расчёт с работником, в соответствии с требованиями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ, произведён полностью в день увольнения ***, что подтверждается копиями платежных поручений от *** (приобщены в судебном заседании).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец подписал соглашение о расторжении трудового договора собственноручно, обращений к руководству общества либо в правоохранительные органы по поводу оказываемого на него давления с целью понуждения к увольнению не предпринимал, получил в день увольнения трудовую книжку и выплаты. Достоверных данных об оказании на истца какого-либо психического либо физического воздействия при подписании соглашения об увольнении, суду истцом представлено не было. Те обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о совершении ответчиком таких действий в отношении истца, которые дают основания для вывода о том, что истца заставили подписать оспариваемое им соглашение о расторжении трудового договора.

Исходя из правового смысла статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации в сопоставлении с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с предложением об аннулировании достигнутой договорённости о расторжении договора, суду не представлено. 

Довод ответчика о том, что он был уволен в период временной нетрудоспособности (л.д.59) не может являться основанием для признания увольнения по соглашению сторон незаконным, так как согласно статье 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника в период временной нетрудоспособности только в случае, если увольнение производится по инициативе работодателя, по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, в то время как увольнение работника по соглашению сторон является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, предусмотренным ст. 78 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора с истцом было оформлено приказом (распоряжением) работодателя N *** от *** (приобщен в судебном заседании). С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, согласно визе на приказе, истец ознакомлен. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения и прав истца при увольнении по соглашении сторон, и отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, ст.ст. 78, 81, 84.1 Трудового Кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Бурашникова *** к ООО «Либхерр-Русланд» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько