Приговор

№ 1-104/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Ефремовой О.А.,

подсудимого Семёнова Д.О.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова Д.О., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Д.О. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Семёнов Д.О.) 16 декабря 2016 года в период времени с 13 часов 31 минуты по 13 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в холе здания ***, расположенного по адресу: ***, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - командира взвода отдельной роты полиции МОВО *** С***ва Д.А., назначенного на должность приказом начальника ФГКУ «***» № *** от *** года, исполняющего возложенные на него должностные обязанности по обеспечению правопорядка, находящегося в форменном обмундировании, прибывшего по запросу об оказании помощи по пресечению совершения административного правонарушения и пояснившего ему (Семёнову Д.О.) о недопустимости его поведения, толкнув С***ва Д.А. руками в верхнюю часть туловища, после чего он (Семёнов Д.О.) нанес один удар кулаком правой руки в область лица С***ва Д.А., чем причинял последнему, ушиб мягких тканей лица, повлекших физическую боль.

Подсудимый Семёнов Д.О., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший С***в Д.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Ефремова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов Д.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Семёнова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Семёнову Д.О. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Семёнов Д.О. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Семёнова Д.О. обстоятельства суд признает ***.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом также признается смягчающими наказание Семёнова Д.О. обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности Семёнова Д.О., при этом состояние алкогольного опьянения у него было выявлено в установленном законом порядке, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Семёновым Д.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который работает и имеет источник дохода, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным подсудимому Семёнову Д.О. назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семёнова Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семёнова Д.О. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: компакт- диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.