Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-944/2017 по иску АО «Райффайзенбанк» к Лернеру *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» в лице представителя по доверенности Селезовой Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Лернеру *** о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком Лернером С.В. *** года заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит № *** в размере *** ., сроком на *** месяцев под *** % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, однако принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № *** . По состоянию на *** года ответчик имеет перед истцом задолженность в размере *** ., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере *** ., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере *** ., плановые проценты за пользование кредитом в размере *** ., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет *** ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет *** . В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** ., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** .

Представитель истца АО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности Селезова Э.Р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Лернер С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 810,819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** года между АО «Райффайзенбанк» и Лернером С.В. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит № *** , в соответствии с п. *** указанного договора клиенту предоставляется кредит в сумме *** ., под *** % годовых, на срок *** месяцев, начиная с даты предоставления кредита (л.д. 27-29).

Согласно п. *** договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно с уплатой основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета *** % годовых. Согласно п. *** . Договора за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере *** % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 28).

Таким образом, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере *** ., а ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, а также уплатить пени в случае нарушения графика платежей.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлены: расчет взыскиваемой суммы на *** года (л.д. 10), общий расчет процентов за пользование кредитом (л.д. 11-15), выписка по счету клиента (л.д. 16-22), анкета на потребительский кредит (л.д. 24-26), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 27-30), график платежей (л.д. 31-32), заявление на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (л.д. 33), требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34), тарифы (л.д. 35), общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 36-60).

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на *** года составляет *** ., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере *** ., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере *** ., плановые проценты за пользование кредитом в размере *** ., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет *** ., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту составляет *** .

Расчет задолженности остатка основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, расчет плановых процентов за пользование кредитом, расчет задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом судом проверен, в связи, с чем признается обоснованным, как соответствующий требованиям закона и условиям договора.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца остаток основного долга по кредиту в размере *** ., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере *** ., плановые проценты за пользование кредитом в размере *** ., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере *** .

Согласно условиям кредитного договора, стороны предусмотрели пени в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства.

Истец просит суд взыскать с ответчика Лернера С.В. сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере *** ., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере *** .

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Удовлетворению в пользу истца подлежат требования имущественного характера в части взыскания задолженности по договору займа в размере *** Суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, до *** .

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере *** .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,309,310,329, 330,333,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к Лернеру *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Лернера *** в пользу АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от *** года о предоставлении потребительского кредита в счет погашения суммы задолженности по остатку основного долга *** ., просроченный основной долг в размере *** ., плановые проценты за пользование кредитом в размере *** , задолженность по оплате просроченных процентов в размере *** , неустойку в сумме *** ., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ., а всего взыскать *** .

В удовлетворении остальной части иска АО «Райффайзенбанк» к Лернеру *** отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья