Решение

Дело№ 2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ЮсуповуИФ, ЮсуповойОА, ООО «Дорстрой –ХХI» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Дорстрой –ХХI», Юсупову ИФ., Юсуповой ОА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что *****между ОАО Банк Москвы и ООО «Дорстрой –ХХI» заключен кредитный договор № *****о представлении кредита в размере *****руб. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Юсуповым ИФ., Юсуповой ОА. и договор залога движимого имущества с ООО «Дорстрой –ХХI». Однако общество не исполняет надлежащим образом кредитные обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, общая сумма долга составляет ***** руб. ***** коп. Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ООО «Дорстрой –ХХI».

В судебном заседании Банк ВТБ (ПАО) уточнил требования, просив в целях удовлетворения требований Банка по Кредитному договору от *****года, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от *****года, а именно транспортные средства: *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей; *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Помоцайло ОВ., действующая на основании доверенности, иск, с учетом принятого уточнения, поддержала по заявленным основаниям, просила взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору. Начальную продажную стоимость заложенного имущества просит установить по отчетам об оценке об определении стоимости имущества на *****.

Ответчики Юсупов ИФ., Юсупова ОА., действующая также как представитель ООО «Дорстрой –ХХI» по доверенности, в судебное заседание прибыли, представили возражения на исковое заявление, в которых ООО «Дорстрой –ХХI» просит снизить сумму неустойки по ст.333 ГК РФ до ***** руб. *****коп., а поручители Юсупов ИФ., Юсупова ОА. просят отказать в удовлетворении требований по взысканию неустойки, поскольку Банк имел возможность удовлетворить свои требования ранее, из стоимости заложенного имущества либо путем выкупа долга ООО «Дорстрой –ХХI» третьим лицом, однако Банк отказался идти навстречу должнику, чем допустил увеличение суммы неустойки.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *****года между ОАО «Банк Москвы» и ООО «ДОРСТРОИ-XXI» был заключен кредитный договор № *****, предметом которого является предоставление Банком кредита Заемщику в размере *****рублей сроком до *****года, на цели: пополнение оборотных средств. Согласно п. 5.3 договора, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № *****, открытый в Банке. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере *****% годовых. Стороны договорились, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, (п.6.1 Договора). В случае нарушения сроков возврата выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик (помимо процентов за пользование кредитом) обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере *****% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее ***** руб. в день за каждое нарушение (п.8.2 Кредитного договора). В соответствии с п.7.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае неполучения любого из причитающегося ему по договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.(л.д.25-45)

*****года между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительному соглашению № *****к кредитному договору № *****от *****года, в соответствии с которым Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ***** % годовых. Указанная процентная ставка действует с *****года.(л.д.46)

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от *****, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - БМ) от *****№02 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ***** (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, за исключением обязательств, указанных в Приложении №4 к Передаточному акту. (л.д.115-175)

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Юсуповой ОА., а также между Банком и Юсуповым ИФ. заключены Договоры поручительства № *****от *****года и *****от *****года (л.д.39-45; 47-52)

*****года между Банком и Поручителями были заключены Дополнительные соглашения № 1 к Договорам поручительства № *****от *****года и *****от *****года, в соответствии с которыми Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере *****% годовых. Указанная процентная ставка действует с ***** года.(л.д.46,54)

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ООО «ДОРСТРОЙ-XXI» был заключен Договор залога движимого имущества № ***** от ***** года, согласно которому в залог передано имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, перечень которого содержится в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью, а именно транспортные средства со следующими характеристиками: *****; идентификационный номер (VIN) - *****; модель двигателя - *****; год изготовления - *****; Паспорт транспортного средства: *****, выдан *****г. Залоговая стоимость указанного имущества составляет ***** рублей; Автомобиль *****; идентификационный номер (VIN) *****; модель двигателя - *****; год изготовления - *****; Паспорт транспортного средства: *****, выдан *****г. Залоговая стоимость указанного имущества составляет *****рублей.(л.д.55-63)

*****года между Банком и Залогодателем было заключено Дополнительные соглашения № 1 к Договору залога движимого имущества № *****от *****года, в соответствии с которыми Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ***** % годовых. Указанная процентная ставка действует с *****года.(л.д.64)

*****года Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.96-97), а также не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что видно из представленной выписки по лицевому счету, в которой отображено, что последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком *****года (л.д.97)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*****истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита (л.д.98-114).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на *****года составляет *****рублей, из которых: *****рублей - просроченный основной долг; *****рублей - просроченные проценты; *****рублей - проценты на просроченный основной долг; *****рублей - пени за просрочку основного долга и процентов.(л.д.12-24)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков (заемщика и поручителей) в солидарном порядке просроченный основной долг в размере *****рублей; просроченные проценты в размере *****рублей и проценты на просроченный основной долг в размере *****рублей.

Вместе с тем, ответчиками суду заявлено ходатайство о снижении неустойки. Действительно в силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, сопоставляя размер пени и последствия нарушения обязательства, полагает, что пени в размере *****% за каждый день просрочки или *****% годовых несоразмерны указанным последствиям, потому имеются основания для их снижения. Учитывая с одной стороны значительный срок просрочки уплаты кредита, но с другой стороны компенсационный характер неустойки, размер установленной кредитным договором неустойки, суд приходит к выводу, что пени за просрочку основного долга и процентов подлежат снижению до *****руб. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется, так как дальнейшее снижение пени приведет к неоправданному освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчиков в размере *****руб. ***** коп. входит: *****рублей - просроченный основной долг; *****рублей - просроченные проценты; *****рублей - проценты на просроченный основной долг; *****рублей - пени за просрочку основного долга и процентов по состоянию на *****г.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не находит, поскольку уступить долг другому лицу, а также обратить взыскание на предмет залога это право Банка-кредитора, а не обязанность.

Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений части 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке об определении рыночной стоимости автотранспортных средств рыночная стоимость транспортного средства *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с составляет *****рублей; рыночная стоимость транспортного средства *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, составляет *****рублей.

Как указано в ч.1 ст.349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Таким образом, суд полагает, что увеличение суммы оценки предметов залога не нарушает права ответчиков, поскольку Банком, произведшим оценку рыночной стоимости предметов залога на дату рассмотрения дела в суде, созданы условия для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно сведениям, представленным МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве транспортные средства *****, идентификационный номер (VIN) - *****, *****, идентификационный номер (VIN) - ***** находятся в собственности ООО «ДОРСТРОЙ-XXI» по настоящее время.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению во внесудебном или в судебном порядке. Предусмотренный настоящим Договором внесудебный порядок обращения взыскания на Предмет залога не является досудебным порядком разрешения спора. При обращении с иском в суд Залогодержатель не обязан предоставлять доказательства того, что им предпринимались (либо не предпринимались) действия по обращению взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке, установленном настоящим Договором.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что стороны договорились о том, что Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Также судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем в целях удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО) по Кредитному договору № *****от *****года, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога от *****года, а именно транспортные средства: *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей; *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей и определении способа реализации путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ***** руб. ***** коп (л.д.11), суд полагает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ЮсуповуИФ, Юсуповой ОА, ООО «Дорстрой –ХХI» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЮсуповаИФ, Юсуповой ОА, ООО «Дорстрой –ХХI» в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ***** руб. ***** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб. ***** коп., а всего ***** (*****) рубля ***** коп.

В целях удовлетворения требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по Кредитному договору № *****от *****года, обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от ***** года, а именно транспортные средства: *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей; *****, идентификационный номер (VIN) - *****, год изготовления – *****, с установлением начальной продажной цены в размере *****рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2017 года