Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

03 мая 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-****/2017 по иску АО СК «Альянс» к Клейменову ЮСо возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» в лице представителя по доверенности Чугаевой ЖН. обратился в Протвинский городской суд Московской области Клейменову ЮС. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указал, что **** г. имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ****, г.р.з. **** и застрахованной на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису ****. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ****руб. и в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере ****руб. Стоимость годных остатков транспортного средства составила **** руб. Согласно справке ГИБДД Клейменов Ю.С. нарушил п.1.3. ПДД РФ, управляя ТС ****, г.р.з. ****. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» выплатила страховое возмещение по ОСАГО-****руб. Таким образом, виновник ДТП Клейменов ЮС. обязан выплатить сумму в размере ****руб. (**** руб. **** коп.+ **** ру.- ****руб.- ****руб.) На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО СК «Альянс» сумму в размере ****руб., уплаченную госпошлину в размере ****руб.

Определением Протвинского городского суда Московской области от ****г. дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от ****. дело принято к производству с назначением судебного разбирательства.

Истец АО СК «Альянс»» о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д.4)

Ответчик Клейменов ЮС. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ****года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: автомобиля «****, г.р.з. ****, под управлением водителя Клейменова ЮС., автомобиля «****», г.р. **** под управлением водителя Ч ДВ., автомобиля ****, г.р.з. ****под управлением водителя Г СО, автомобиля «****»,г.р.з. **** под управлением водителя Б В.Б., автомобиля «****» г.р.з. ****под управлением КЕ.В. (л.д.69-71)

Виновником ДТП является Клейменов ЮС., который при управлении транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, нарушив п.1.3ПДДРФ, требования дорожной разметки 1.1 прложения№2 к ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности. В действиях водителей ЧД.В., ГС.О, БВ.Б., К Е.В. признаков нарушения ПДД РФ не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ****года ответчик Клейменов ЮС. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.72-73)

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю ****, г.р.з. ****, что подтверждается копией справки о ДТП и копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.69-71,72-73).

Автомобиль ****, г.р.з. ****, на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца (л.д.60).

Согласно представленной калькуляции ремонта транспортного средства **** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ****руб. (л.д.8-13) Согласно заключению №****стоимость ГОТС составило ****руб. (л.д.18) Страховая сумма с учетом уменьшения страховой суммы за истекший период страхования на дату страхового события составила **** руб. **** коп. (л.д.14)

С учетом экономической нецелесообразности ремонта поврежденного ТС, ОАО СК «Альянс» и ГСО. договорились, что страховая компания забирает в собственность годные остатки автомобиля ****, оцененные в ****руб., в связи с чем между указанными лицами было заключено соглашение от ****об отказе от права собственности в пользу страховщика (л.д.101-102), и ОАО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю по договору страхования АО «Кредит Европа Банк» страховую сумму в размере ****руб. ****коп. (л.д.103), а также оплатил сумму в размере **** руб. за дефектовку повреждений ООО «****» Филиал «****» (л.д.104)

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Клейменова ЮС. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис ****.

Положения ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусматривают, что ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в иске, и не оспорено ответчиком, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО выплатила в счет возмещения страховую сумму в размере ****руб. исчерпав лимит ответственности страховой компании.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования страховщика АО СК «Альянс», выплатившего страховое возмещение, вытекающее из причинения ущерба ответчиком Клейменова ЮС., с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере (****руб. ****коп. (стоимость ТС с учетом уменьшения страховой суммы за период страхования) - **** руб. **** коп. (страховое возмещение) + ****руб. (дефектовка повреждений) - ****руб. (стоимость годных остатков) = ****руб. **** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Клейменова ЮС. возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере ****руб. ****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО СК «Альянс» к Клейменову ЮСо возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Клейменова ЮСв пользу акционерного общества СК «Альянс» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере ****руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) рублей ****коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 года