Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-946/2017 по иску Исламова *** к Натарову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец Исламов А.А. обратился в суд с иском к Натарову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года в *** мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, регистрационный знак *** Натаров Д.В. (ответчик) нарушил п. *** ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился в ООО *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, регистрационный знак ***. Согласно заключению ООО ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ***. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере ***., сумму в размере ***. за проведение независимой автотехнической экспертизы в ООО ***, сумму в размере ***. за отправку телеграммы, сумму в размере ***. за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание явилась представитель истца Барченкова А.А., исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, также заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***., в подтверждение оплаты представила квитанции к приходному кассовому ордеру.

Ответчик Натаров Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Натарова Д.В.

Выслушав пояснения представителя истца Барченковой А.А., исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что *** года в *** час. *** мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля ***, регистрационный знак *** Натаров Д.В. (ответчик) нарушил п. *** ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8), определением № *** от *** г. (л.д. 9). Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Представителем истца представлен суду отчет о стоимости восстановительного ремонта № *** от *** года (л.д. 10-31), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ***., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет ***.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленным и доказанным, что в результате ДТП, имевшего место *** года автомобилю истца причинен ущерб. Размер ущерба установлен отчетом ООО «*** № *** от *** года, и с учетом износа составляет ***. Сумма ущерба в размере ***. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения фактического размера причиненного вреда имуществу и защиты своих прав в судебном порядке, оплатил произведенную в ООО *** оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере ***., в подтверждение суду предоставлен чек-ордер от *** года (л.д.31а). Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в ООО *** оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере ***.

Истец направлял ответчику телеграмму (л.д. 33) о необходимости прибыть *** года в *** мин. на осмотр аварийного автомобиля ***, регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности истцу Исламову А.А. Согласно кассового чека № *** от *** г. (л.д. 34) почтовые расходы истца составили ***. Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика почтовых расходов в размере ***.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика расходов на представителя в размере ***., представлен договор поручения от *** г., квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от *** г., № *** от *** г., № *** от *** г.

Руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, суд находит требование о компенсации расходов в размере *** на услуги представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию сумма в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,88,94,98,100,117,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламова *** к Натарову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Натарова *** в пользу Исламова *** в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ***, расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере ***, почтовые расходы в размере ***., расходы на услуги представителя в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего взыскать ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья