Мотивированное решение

дело №2-1113/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько,

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиловской *** к Татаурову ***, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково», ГБУ г. Москвы МФЦ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Шиловская О.В. обратилась в суд с иском к Татаурову П.А., ГБУ г. Москвы ГБУ г.Москвы «Жилищник района Старое Крюково» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована в квартире по адресу: ***. В квартире кроме истца также постоянно зарегистрирован ее сын от первого брака – Татауров П.А. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит истец единолично, с ответчиком соглашение о порядке оплаты не достигнуто. На основании изложенного, истец просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** в размере по 1/2 доли от всей суммы начислений каждому.

Определением суда от *** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ г. Москвы МФЦ.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, ответчик в квартире не проживает, появляется редко, при этом коммунальные услуги она оплачивает единолично.

Ответчик Татауров П.А. в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо возражений по иску не представил.

Ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково» в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Ответчик ГБУ г. Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, извещен, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, Шиловская О.В. (Завьялова О.В.) является нанимателем квартиры по адресу: *** на основании договора социального найма №*** от *** г. (л.д.8-9). В указанной квартире также зарегистрирован Татауров П.А. (л.д.14).

Как следует из текста искового заявления, объяснений истца, а также из представленных в материалы дела доказательств (л.д.33-37), истец с ответчиком отношений не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, проживают разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто.

Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Татаурова П.А. от *** г. (приобщено в судебном заседании).

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе, и по оплате коммунальных платежей за пользование жилым помещением (ст. 67 ч. 2 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не ведут совместное хозяйство, по сути являются разными семьями, соглашение о порядке оплаты между ними не достигнуто, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и установить порядок оплаты пользователей жилищно-коммунальными услугами в квартире № ***, расположенной по адресу: *** следующим образом: 1/2 доли оплаты производится Шиловской О.В., оставшиеся 1/2 доли оплаты производится Татаурову П.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шиловской *** к Татаурову ***, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково», ГБУ г. Москвы МФЦ об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № ***, расположенной по адресу: *** следующим образом: 1/2 доли оплаты производится Шиловской ***, оставшиеся 1/2 доли оплаты производится Татауровым ***.

Решение является основанием для выдачи ГБУ МФЦ г. Москвы платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда окончательной форме.

Судья О.В. Заскалько