Решение

Дело №2-900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стринжа ВАк индивидуальному предпринимателю МитрохинойНЛ, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стринжа ВА. обратился в суд с иском к ИП Митрохиной НЛ. защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что **** года истцом ответчику ИП Митрохиной НЛ. было уплачено **** рублей за туристическую путевку в ****. В связи с личными обстоятельствами истец не смог совершить поездку и попросил возвратить уплаченные им денежные средства, однако просьба Стринжа ВА. была проигнорирована. **** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая также была проигнорирована. Ответчик с момента получения денежных средств пользовался ими достаточно продолжительное время. Таким образом, у ответчика возникло обязательство уплатить проценты от полученных сумм, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета, при ставке рефинансирования (ключевой ставке) ЦБ РФ, равной **** %: **** / 100 / 360 х 10 х **** = **** рубля. Период с **** г. по **** г. составляет **** дней. С учетом уточнения, в котором истец сослался на частичный возврат ответчиком суммы в размере **** руб. **** коп., истец окончательно просит взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Митрохиной НЛ в пользу Стринжа ВА **** рублей **** копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере **** рубля, компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Определением суда от **** года к участию в деле в качестве третьего лица, а в последующем привлечением определением суда от **** года в качестве соответчика был привлечен туроператор ООО «Пегас».

В судебном заседании представитель истца Тихонов РР. исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства в ответчика ИП Митрохиной НЛ.

Представитель ответчика ИП Митрохиной НЛ. - Гриднева МА. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым при заказе тура в ****, истец подписал договор № **** на реализацию туристского продукта (путевки), п. 3.3.3 которого предусмотрено, что Клиент обязан при бронировании: довести до сведения Компании информацию об обстоятельствах, препятствующих Клиенту использовать вышеуказанные туристские услуги (медицинские противопоказания; конфликтные ситуации с государственными органами РФ и иностранных государств; ограничение на право выезда из РФ, наложенные органами государственной власти РФ, не исполненные по решению суда обязательства; получение разрешений или согласований от третьих лиц — согласие на выезд несовершеннолетних граждан; разрешение на вывоз оружия и патронов к нему, разрешение на вывоз картин и т. д.) На основании п. 3.4.4 Компания имеет право отказаться от исполнения данного договора в случае нарушения Клиентом обязательств установленных настоящим Договором в части, исполнение которой стало невозможным в связи с таким нарушением. Истец по своей вине не смог осуществить тур в связи с непредставлением достоверной информации, а именно, что ему органами государственной власти наложен запрет на выезд из РФ. Данный факт стал известен в момент прохождения истцом контроля в аэропорту. **** года Истец обратился к ответчику с заявлением об аннуляции заявки и в заявлении было указано, что он не смог вылететь по причине бездействия судебных приставов, которые не сняли запрет на выезд. Однако, ответчику не было известно о наличии данного запрета у истца, а он изначально не позаботился о его снятии. Следовательно, по причине халатности самого истца он и не смог совершить забронированный тур. Отслеживание запретов на вылет не входит в обязанности компании по заключенному договору. Далее на основании заявления от **** года ответчик всеми своими силами постаралась минимизировать штрафы оператора за не вылет. И в результате истцу был произведен возврат денежных средств в размере **** рублей, со штрафом в размере **** о чем также имеется соответствующее заявление Стринжы ВА. от **** г. и подтверждается расходным кассовым ордером от **** г. Ответчик все обязательства по договору с истцом исполнила в полном объеме. Претензия в адрес истца была направлена лишь **** года, а иск подан в Зеленоградский районный суд **** года, следовательно не соблюден со стороны истца досудебный порядок разрешения споров, связанных с защитой прав потребителей. При этом даже в исковом заявлении указано, что «в связи с личными обстоятельствами истец не смог совершить поездку», то есть уже подтверждена вина самого истца в том, что он не смог воспользоваться услугой по туристическому обслуживанию. На основании изложенного ИП Митрохина НЛ. просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС» Игнатов АС. в судебное заседание явился. Пояснил суду, что от ИП Митрохиной НЛ **** г. были получены денежные средства в размере **** рублей по брони № ****. ООО «ПЕГАС» реализуя туристский продукт, сформированный иностранным туроператором - компанией «****», самостоятельно не заключает договоров ни с одним из поставщиков услуг. В соответствии с заключенным с иностранным туроператором контрактом Ответчик осуществляет реализацию уже готового и сформированного пакета туристских услуг (п. 1.1 контракта с ****) в который входит комплекс услуг по размещению, питанию, перевозке туристов, медицинское страхование, а также другие услуги, оговаривающиеся при бронировании тура (п. 1.3 контракта с ****). ООО «ПЕГАС» перечислили денежные средства иностранному туроператору **** г., что подтверждается платёжным поручением, счёт-проформой (номер **** в реестре) к нему и письмом иностранного туроператора о данных обстоятельствах. В распоряжении Ответчика нет денежных средств из тех, что были уплачены Истцом в счет оплаты тура. Иностранному туроператору удалось минимизировать фактические понесенные расходы по брони. Дополнительно полагается к возврату **** Долларов США или **** рублей. Данные денежные средства можно получить у турагентства, в котором бронировался и оплачивался туристический продукт. Представитель ответчика пояснил суду, что ООО «ПЕГАС» готов выплатить денежные средства истцу в счет отказа от договора в размере **** руб. **** коп.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ОСП по Раздольненскому району УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием их представителей и третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **** года между истцом Стринжа .А. (Клиент) и ответчиком ИП Митрохина НЛ. (Компания) (агентство «****») заключен договор на реализацию туристского продукта №****, в соответствии с которым Компания принимает на себя обязательство реализовать туристский продукт (комплекс услуг по перевозке и размещению) в сроки указанные в Заявке, Приложение №1: Страна-****, Город-****, Гостиница- ****, ЗАЕЛ **** ВЫЕЗД ****, ТрансПорт-****, питание- ****, Стоимость путёвки составляет **** рублей, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и на условиях, Недосмотренных настоящим Договором. Клиент предоставляет оформленные в соответствии с требованиями Компании документы и сведения о себе, необходимые для оказания услуг в соответствии с Заявкой, а также передает денежные средства (в рублях). Компания обязуется надлежащим образом исполнить заказанные Клиентом услуги и передать Клиенту оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств. Подтвержденный комплекс заказываемых Клиентом услуг указывается в туристской путевке, которая содержит существенные условия путешествия, в том числе общую цену туристского продукта, но не является бланком строгой отчетности по настоящему договору.

В силу п.п.4.2.,4.3. Договора с момента подписания Заявки обеими Сторонами, Клиент осуществляет предварительную оплату указанных в Заявке услуг. Размер и срок предоплаты указывается в Заявке. При подтверждении бронирования, полная оплата стоимости услуг по настоящему Договору производится Клиентом не позднее даты, указанной в заявке, если иное не указано в счете. Сумма предоплаты, указанная в п. 4.2 Договора засчитывается в счет полной оплаты стоимости услуг. Доплата производится по внутреннему курсу туроператора на день доплаты в рамках банковского дня до ****.

Обязательства по оплате стоимости путевки согласно договору в сумме **** руб. истцом исполнены, что подтверждается чеком от **** года на сумму **** руб. (л.д.3). В соответствии с заявкой на бронирование, туристский продукт был приобретен на Стринжа В **** г.р. и Лысенко М**** г.р., что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В силу п.3.3.3 Договора Клиент обязан при бронировании: довести до сведения Компании информацию об обстоятельствах, препятствующих Клиенту использовать вышеуказанные туристские услуги (медицинские противопоказания; конфликтные ситуации с государственными органами РФ и иностранных государств; ограничение на право выезда из РФ, наложенные органами государственной власти РФ; неисполненные по решению суда обязательства; получение разрешений или согласований от третьих лиц - согласие на выезд несовершеннолетних граждан РФ; разрешение на вывоз оружия и патронов к нему, разрешение на вывоз картин и изделий из драгоценных металлов; заключение или рецепт врача на лекарства, содержащие наркотические вещества; разрешение на вывоз животных и т.д.); своевременно предоставить необходимый и достоверный пакет документов; предоставить точную информацию о ФИО, дате рождения, № и сроке действия паспорта, телефоне и e-mail, а также другую информацию по требованию Компании для оперативной связи

Пунктом 3.4.4. Договора предусмотрено право Компании отказаться от исполнения данного Договора в случае нарушения Клиентом обязательств установленных настоящим договором в части, исполнение которой стало невозможным в связи с такими нарушениями.

Как следует из объяснений представителя истца, Стринжа ВА. не смог осуществлять реализацию приобретенной туристической путевки по причине бездействия судебных приставов, которые не сняли запрет на выезд за пределы РФ. (л.д.25)

Представителем истца представлена в материалы дела копия решения Раздольненского районного суда Республики Крым от **** по административному иску Стринжи В. к УФССП России по Республике Крым, СПИ С АА.об оспаривании бездействия, согласно которому бездействие УФССП России по Республике Крым, выраженное в непредоставлении в территориальный орган ФМС России сведений оботмене временного ограничения на выезд из РФ по исполнительному производству №****, незаконными (л.д.75-83)

**** года истец Стринжа ВА. обратился с заявлением об аннулировании приобретенного тура к ИП Митрохиной НЛ. ИП Митрохиной НЛ. был произведен возврат денежных средств в размере **** руб. **** коп. в счет аннуляции тура, при этом со штрафом (удержанием) **** коп. истец был согласен (л.д.25, 26, 37), что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПЕГАС» пояснил, что денежные средства от ИП Митрохиной НЛ**** г. в размере **** рублей по брони № **** получены ООО «ПЕГАС».

Так, турагентом ИП Митрохиной НЛ. денежные средства в размере **** руб. перечислены для конечного получателя туроператора ООО «ПЕГАС» (л.д. 59).

Документы, подтверждающие право получения потребителем заказанных им услуг, были переданы истцу своевременно, до начала путешествия, а именно: авиабилеты (договор воздушной перевозки пассажира и багажа ст. 786 ГК РФ, ст. 105 Воздушного кодекса РФ), страховой полис медицинского страхования граждан выезжающих за рубеж (ч. 2 ст. 940 ГК РФ), туристический ваучер на предоставление проживания и питания в отеле, и групповой трансфер (туристический ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе условия изменения и расторжения договора. Согласно положениям абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

В соответствии с п.5.2. Договора, Туроператор сформировавший туристский продукт: (****, несет ответственность перед Клиентом в соответствии с действующим законодательством РФ: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг входящих в туристский продукт, за наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг за исключением случаев предусмотренных п.5.4 и гл.7 Договора.

Поскольку формированием туристского продукта производилось туроператором ООО «ПЕГАС», при этом ИП Митрохина НЛ. (агентство «****) выступал агентом, свои обязательства по бронированию тура у туроператора и перечислению денежных средств по подтвержденной заявке выполнило, исковые требования Стринжа ВА. заявлены к ненадлежащему ответчику, правом на замену ответчика в порядке, предусмотренном ст. 41 ГПК РФ истец в лице представителя по доверенности в судебном заседании отказался, поскольку посчитал, что ответственность лежит на Агенте, а не на Туроператоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу п.5.5 Договора, в случае невозможности оказания услуг по причинам, за которые не несет ответственность клиент и Компания, включая привлеченных им третьих лиц, компания обязуется возвратить клиенту уплаченные им денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно п.6.3Договора Клиент вправе отказаться от исполнения настоящего Договора или заказанных и подтвержденных услуг при условии оплаты Компании фактически понесенных ею расходов по реализации туристского продукта заказанного Клиентом до момента получения/ письменного уведомления от Клиента об аннуляции услуг. При этом: возврат денежных средств за авиабилет (чартерный рейс)) не производится.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истец как потребитель туристической услуги вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по оказанию туристических услуг, уплатив исполнителю фактически понесенные им расходы.

Как установлено в судебном заседании из уплаченных истцом за путевку денежных средств в размере **** руб., сумма в размере **** руб. **** коп. была возвращена истцу в порядке досудебного урегулирования спора, сумму в размере **** руб. **** коп. оператор готов вернуть, поскольку иностранному туроператору удалось минимизировать фактически понесенные расходы по брони (л.д.48)

Вместе с тем, в связи с организацией тура у туроператора возникли фактически понесенные расходы, связанные с оплатой денежных средств по заявке №**** в виде оплаты стоимости чартерных невозвратных авиабилетов в размере **** руб. **** коп.(л.д.58), что подтверждается также справками авиаперевозчиков – ООО «****» и ООО «****», в которых сообщается, что загрузка рейсов из г. **** в г. **** и обратно **** была не полной. Указанные фактически понесенные расходы туроператора не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в силу указанных норм действующего законодательства, а также условий договора.

Вместе с тем, сумма в размере **** руб. **** коп., не может быть признана фактически понесенными расходами, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанную сумму с туроператора ООО «Пегас» в пользу истца.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком - ООО «ПЕГАС» предусмотренного договором сторон права истца на возврат денежных средств в размере **** руб. **** коп. уплаченных в счет стоимости тура.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что размер процентов по ст.395 ГК РФ от суммы **** руб. за период пользования указанными денежными средствами с **** по **** составляет **** руб. **** коп.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в отношении потребителя, требований разумности и справедливости в пользу истца в сумме **** руб. **** коп.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере **** руб. **** коп.

Суд не находит оснований для взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в досудебном порядке с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец к надлежащему ответчику ООО «Пегас» не обращался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стринжа ВА к индивидуальному предпринимателю Митрохиной НЛ, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» в пользу Стринжа ВА в счет отказа от договора **** руб. **** коп., проценты в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) рубля **** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** (****) рублей**** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2017 года