Заочное решение

Дело № 2-996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

26 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бушланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя по доверенности Максимовой М.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бушланову Е.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что ** года истец и ответчик заключили кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** со сроком возврата до ** года с процентной ставкой **% годовых, для оплаты стоимости автомобиля марки **. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в размере **, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере **, в том числе: просроченный основной долг в размере **, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере **, текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке в размере **, штрафные проценты в сумме **, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере **. Поскольку условиями договора сторон предусмотрено обеспечение принятых Бушлановым Е.В. по договору обязательств в виде залога приобретенного автомобиля марки **, то истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец АО «ЮниКредит Банк» представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4). Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Бушланов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** года между АО «ЮниКредит Банк» и Бушлановым Е.В. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог. Дата зачисления суммы кредита на счет является датой заключения кредитного договора и датой предоставления кредита (п. 1.6 Общих условий). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме **, процентная ставка **% годовых, путем перечисления суммы кредита на специальный карточный счет № **на имя ответчика, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет **; договор содержит условие о залоге приобретаемого автомобиля, согласованной сторонами стоимостью ** в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком принятого кредитного обязательства (п. 3 Заявления). Согласно п. 3.8 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передаче в залог, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения принятых кредитных обязательств (л.д. 9-16).

Суд считает доказанным факт получения ответчиком Бушлановым Е.В. кредитных средств по договору кредита от ** года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.32-56), заявлением заемщика (л.д.9), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.26-31). Заключение сторонами договора о передаче автомобиля в залог также подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, подписанным ** года Бушлановым Е.Ю. (залогодатель) и АО «ЮниКредит Банк» (залогодержатель), из которого следует, что предметом залога является автомобиль **, **, год выпуска **, согласованной сторонами стоимостью ** (л.д. 12). Условия договора ответчиком не оспорены в установленном порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей. Согласно расчету задолженности по состоянию по состоянию на ** года общий размер задолженности составляет сумму **, в том числе: просроченный основной долг в размере **, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере **, текущие проценты, начисленные на просроченный основанной долг по текущей ставке в размере **, штрафные проценты в сумме ** Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма задолженности заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ** года на автомобиль ** наложен арест.

Условиями кредитного договора установлено, что сторонами согласована стоимость предмета залога, которая составляет сумму **.

Разрешая требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ГК РФ, исходит из того, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ** для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в установленном сторонами размере **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные по делу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ** (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 334, 340 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Бушланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бушланову Е.В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в сумме **, расходы по уплате государственной пошлины в размере **, а всего **.

Обратить взыскание в пределах размера удовлетворенных исковых требований на автотранспортное средство, для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля ** в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина