Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Руденко *** к Руденко *** о признании не приобретшим право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Р.Б. в лице своего представителя по доверенности Малинина А.С. обратилась в суд с иском к Руденко Г.В. о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: ***. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по указанному адресу. Право собственности на квартиру приобретено в порядке наследования после смерти матери ***, получившей квартиру в свою собственность в порядке приватизации по договору от *** года №***. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован ответчик Руденко Г.В., который письменным заявлением отказался от участия в приватизации в пользу ***. В *** года Руденко Г.В. выписался из квартиры по адресу ***, однако в силу закона за ним сохраняется право бессрочного пользования квартирой, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права пользования, владения и распоряжения собственностью. Поскольку на момент приобретения *** права собственности на квартиру регистрация Руденко Г.В. по данному адресу являлась формальной, фактически он проживал по другому адресу, в жилой площади не нуждался, в настоящее время зарегистрирован по другому адресу и своих прав на квартиру не заявляет, и в целях охраны прав собственника Руденко Р.Б. просит признать Руденко Г.В. не приобретшим право пользования квартирой по адресу ***.

Истец Руденко Р.Б. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Малинин А.С. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что в настоящий момент истец испытывает трудности в продаже квартиры, поскольку на данное жилое помещение сохраняется формальное право ответчика, имевшего равные с нанимателем права и отказавшегося от участия в приватизации жилого помещения.

Ответчик Руденко Г.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Ермолаев И.О. против требований искового заявления не возражал, представил нотариально удостоверенное заявление Руденко Г.В., согласно которому, ответчик подтверждает обстоятельства свое непроживания в квартире по адресу ***, добровольное снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства, и отсутствие потребности в жилом помещении; не возражает против удовлетворения искового заявления.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу Руденко Р.Б. на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от *** года, после смерти *** (л.д.10, 11)

*** в свою очередь получила право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации по договору передачи №*** от *** года. (л.д.12-13, 14)

На момент приватизации в квартире был зарегистрирован внук *** – Руденко Г.В., который своим письменным заявлением от *** года отказался от участия в приватизации в пользу ***. (л.д.15-16).

Согласно выписке из домовой книги, Руденко Г.В. был зарегистрирован в квартире в период с *** года по *** года.

В соответствии с положениями ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственниками в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу и Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со Вводного закона действие положений ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно и ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, подтвержденных нотариально удостоверенным заявлением ответчика, следует, что регистрация Руденко Г.В. в квартире на момент приватизации носила формальный характер, ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, расходы на коммунальные платежи, содержание жилья и иное обслуживание квартиры не нес, совместного хозяйства с *** не вел.

Представитель ответчика также пояснил, что Руденко Г.В. хотя и был зарегистрирован в квартире, однако в квартиру не вселялся и в ней не жил, вещи его в квартире отсутствуют, совместного хозяйства ни с ***, ни с Рубенко Р.Б. не вел и не ведет, фактически в период с *** по настоящее время проживает в иных местах, в том числе по договорам найма жилых помещений; препятствия в пользовании квартирой ни со стороны истца, ни со стороны иных лиц ему не чинились, вселяться в квартиру не пытался и соответствующих намерений не имел, отказ в приватизации носил формальный характер, с регистрационного учета снялся по просьбе истца в связи с намерением последней распорядиться своими правами как собственника квартиры, к чему он возражений также не имеет.

Пояснения истца подтверждаются представленными в материалы дела договорами найма жилого помещения, согласно которым с *** года по *** года ответчик проживал в квартире по адресу: ***, с *** года по *** года ответчик проживал в квартире по адресу: ***, с *** года по *** года ответчик проживал в квартире по адресу: ***, с *** года по *** года ответчик проживал в квартире по адресу: ***, с *** года ответчик проживает в квартире по адресу: ***.

Кроме того, согласно письменным объяснением соседей, полученным УУП, они заселились в указанную квартиру после окончания строительства дома одновременно с ***, находились с ней в добрососедских отношениях и общались до ее смерти, ответчика знают как внука ***, видели его крайне редко, из общения с *** и личных наблюдений знает, что Руденко Г.В. в квартире бабушки не проживал, в том числе со своей семьей, совместного хозяйства с *** не вел, в квартиру и из квартиры не переезжал.

Исходя из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло бессрочное право пользования квартирой в связи с отказом от приватизации квартиры согласно положениям ст. 19 Вводного закона и разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент подачи заявления о приватизации и подписания договора передачи от № *** от *** года ответчик фактически жилое помещение по назначению не использовал, добровольно из него выехал до момент приватизации квартиры, снялся с регистрационного учета, вселиться не пытался и намерения такого не имеет, что свидетельствует о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением. Отсутствие семейных отношения и общего быта с прежним и настоящим собственниками жилого помещения, непроживание по месту регистрации свидетельствует о формальном характере правоотношений в связи с регистрацией Руденко Г.В. в квартире.

При таких обстоятельствах сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении и его отказ от участия в приватизации жилого помещения при отсутствии доказательств реализации ответчиком права пользования жилым помещением, не являются основанием для возникновения у ответчика права пользования квартирой после оформления на нее права собственности ***. А поскольку бессрочное право пользования квартирой в связи с отказом от приватизации у ответчика в силу закона не возникло, то оно не может быть признано существующим при переходе права собственности на квартиру к истцу в порядке наследования после смерти ***.

Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.ст.12,56,98,100,117,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Руденко *** к Руденко *** о признании не приобретшим право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Руденко ***, *** года рождения, уроженца г. ***, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева