Решение

Дело № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живчикова ОА к Павлову ЕИ о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Павлова ЕИ к Живчикову ОА о признании договора не заключенным ввиду безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Живчиков ОА. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову ЕИ. о взыскании задолженности по договору займа (л.д.2-3), указав, что ****года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг ****рублей, ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму в срок до ****года. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по указанному договору займа, истец с учетом уточнения окончательно просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ****рублей, проценты за пользование займом в размере ****руб. ****коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб. ****коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. ****коп.

Ранее принятым ****года заочным решением иск удовлетворен (л.д.21-23). Определением Зеленоградского районного суда от ****заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.95)

Ответчик Павлов ЕИ. обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу Живчикову ОА. о признании договора займа безденежным и незаключенным, и сослался на то, что ****года Арбитражным судом города Москвы в рамках дела ****было вынесено решение по иску **** (генеральным директором которого является Живчиков ОА.) к **** (генеральным директором является Павлов ЕИ.), которым исковые требования истца удовлетворены полностью, а именно с **** были взысканы денежные средства в размере ****руб. ****коп. Указанное решение изготовлено в полном объёме ****г. Исполнительный лист в рамках данного дела датирован ****г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ****г., т.е. на протяжении трех лет взыскатель не предъявлял исполнительных лист к исполнению. С момента ****года по ****года ****выплатило в рамках исполнительного производства сумму в размере ****руб. **** коп. Расписка от имени Павлова ЕИ. датирована ****года, когда два генеральных директора договорились о порядке исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы и в обеспечение исполнения достигнутых договоренностей Павловым ЕИ. была написана спорная расписка. Указанная расписка была написана формально, при ее написании Живчиков ОА. не присутствовал.

Истец Живчиков ОА. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Костроминой МИ., которая требования первоначального уточненного искового заявления поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске, требования встречного искового заявления не признала. Костромина МИ. пояснила, что до настоящего времени денежные средства ответчика не возвращены.

Ответчик Павлов ЕИ., представитель ответчика Ломакина МО. в судебное заседание явились, требования встречного искового заявления поддержали, требования первоначального иска не признали. Ответчик Павлов ЕИ. дополнительно пояснил, что денежные средства по расписке не передавались, чему был свидетелем его знакомый Шемякин ЕМ., расписка писалась в кафе; когда он писал данную расписку, он не думал, что она имеет силу договора займа.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****года Павлов ЕИ. написал расписку о том, что он получил от Живчикова ОА. денежные средства в размере **** руб., на дату написания расписки денежные средства получены Павловым ЕИ. в полном объеме. Павлов ЕИ. обязуется вернуть денежные средства в срок до ****г.(л.д.8) Ответчик не оспаривает написание данной расписки.

Суд полагает, что между Павловым Е.И. и Живчиковым ОА. был заключен договор займа на сумму ****рублей, по условиям которого Павлов ЕИ. получил от Живчикова ОА. денежные средства в размере ****рублей, которые обязался выплатить до ****года, в подтверждение чего была выдана расписка.

В установленный срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что подтверждается пояснениями представителя ответчика Костроминой МИ., а также наличием долгового документа у кредитора.

Поскольку Павловым ЕИ. обязательства по договору займа от ****года исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга в размере ****рублей с ответчика Павлова ЕИ. в пользу истца Живчикова ОА.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом , и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проверив представленные истцом расчеты, суд, с учетом размера суммы подлежащей удовлетворению по основному долгу по расписке от ****года в размере **** руб., находит также подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика Павлова ЕИ. в пользу истца Живчикова ОА. проценты за пользование займом в размере **** руб. **** коп. в соответствии со ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере ****руб. ****коп., в соответствии со ст.811 ГК РФ, поскольку произведенный истцом расчет процентов исходя из банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды не ухудшает положения ответчика.

Что касается встречного искового заявления о признании договора займа от ****г. незаключенным в виду безденежности, суд приходит к следующему

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Павлов ЕИ. никаких допустимых доказательств безденежности и незаключенности договора займа от ****не представлено.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства безденежности договора займа показания свидетеля Шемякина ЕМ., допрошенного в судебном заседании по ходатайству ответчика, о том, что денежные средства при написании расписки ответчику не передавались, поскольку в силу ст.162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере ****рублей фактически не передавались, не подтверждены письменными доказательствами, являются голословными утверждениями ответчика Павлова ЕИ. Буквальное толкование расписки от ****позволяет установить сумму займа, которая составляет именно ****рублей, а также то, что указанная сумма получена Павловым ЕИ. от Живчикова ОА. на определенный срок.

Доводы ответчика Павлова ЕИ. о том, что долговая расписка была оформлена в качестве гарантии не предъявления исполнительного листа по решению Арбитражного суда г.Москвы от ****года по делу №****следовательно, денежные средства по ней фактически не передавались, необоснованны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Наличие договорных отношений между юридическими лицами, генеральными директорами которых выступают стороны, само по себе не доказывает отсутствие заемных обязательств по долговой расписке от ****. между Павловым и Живчиковым как физическими лицами.

Таким образом, достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, заключение которого подтверждено распиской от **** ответчиком Павловым ЕИ. суду не представлено в связи с чем, суд отказывает Павлову ЕИ. в удовлетворении встречного искового заявления к Живчикову О.А. о признании договора займа незаключенным в виду безденежности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Павлову ЕИ. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения долга по договору займа от ****года подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ****руб., проценты за пользование займом в размере ****руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб. **** коп.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (л.д.4-5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а также в доход бюджета города Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****руб. 01 коп., не доплаченная истцом при подаче уточненного иска,

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Живчикова ОА к Павлову ЕИ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Павлова ЕИ в пользу Живчикова ОА сумму займа в размере ****руб., проценты за пользование займом в размере ****руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****руб., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

Взыскать с Павлова ЕИв доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** (****) руб. ****коп.

Встречный иск Павлова ЕИ к Живчикову ОА о признании договора не заключенным ввиду безденежности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 28 марта 2017 года