Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2017 по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Тадевосяну *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Советский» в лице представителя по доверенности Тимергалиевой Р.Р. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Тадевосяну А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** года АО Банк «Советский» предоставил Тадевосяну А.А. кредит в сумме *** на основании кредитного договора № ***, заключенного между сторонами на срок до *** года, с процентной ставкой *** % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи не выплачены. По состоянию на *** года просроченная задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от *** г. составляет: просроченный основной долг ***., проценты ***., пени ***., штраф за несвоевременное предоставление страхового полиса ***., а всего ***. Указанные денежные средства, а также уплаченную государственную пошлину в размере ***. истец просит взыскать с ответчика.

Истец АО Банк «Советский» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, при этом просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Российский капитал», ООО СК «Советская» в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке. Представитель ПАО АКБ «Российский капитал» по доверенности Олесова Ю.П. направила в адрес суда отзыв на иск, пояснив, что кредитный договор № *** был заключен между Тадевосяном А.А. и АО Банк «Советский», впоследствии АО Банк «Советский» передал права требования ПАО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № *** от *** г. В дальнейшем, ПАО АКБ «Российский капитал» передал обратно права требования по данному кредитному договору согласно дополнительному соглашения № *** от *** г. к Договору № *** от *** г. (л.д.68-82).

Ответчик Тадевосян А.А. в судебное заседание явился, обстоятельства, указанные в иске не оспаривал, пояснил суду, что автомобиль был похищен, на момент хищения машина была застрахована, страховка была оформлена на один год и не продлевалась. Ответчик также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с тяжелым материальным положением, при этом сумму основного долга, расчет процентов не оспорил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что *** года между АО Банк «Советский» и Тадевосяном А.А. заключен кредитный договор № ***, состоящий из предложения о заключении смешанного договора, условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога АО Банк «Советский» и графика погашений кредита к смешанному договору № *** (л.д. 19-30). По условиям договора истец (кредитор) предоставляет ответчику (заемщику) кредит в сумме ***. под *** % годовых на срок до *** года путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в АО «Банк «Советский», ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению суммы кредита ответчик обязался уплатить банку пени в размере, установленном тарифными планами и тарифами банка, рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а в случае, если тарифными планами банка не установлен размер пени, то в любом случае в размере *** % .

Факт получения кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету № *** (л.д. 9-11), и не оспаривался в установленном порядке.

Из указанной выписки по счету также следует, что погашение кредита ответчиком производилось не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей.

*** г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № *** от *** года (л.д. 15-18).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Тадевосяном А.А. суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, выписке по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. 7-11), платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, сумма задолженности по состоянию на *** г. составляет: просроченный основной долг - ***, проценты - ***., пени - ***.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчиком заявлено требование о снижении суммы неустойки, в связи с тем, что считает ее завышенной и несоответствующей разумным пределам, суд считает сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** не соразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить ее размер до ***.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере ***.

В соответствии с п. 10.4 Условий договора банковского счета (счетов), предоставления кредита на приобретение Автомобиля и его залога (л.д.25), в случае не представления Клиентом соответствующих договоров страхования на каждый последующий год, банк вправе взыскать , а Клиент обязан уплатить штраф в размере 200 (двухсот) рублей в день с даты прекращения или изменения условий договоров страхования, указанных выше.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Страховая компания «Советская» и Тадевосяном А.А. был заключен договор страхования автомобиля марки ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** срок действия договора страхования с *** г. по *** г.(л.д.45).

В судебном заседании Тадевосян А.А. пояснил, что договор страхования им не продлевался, так как автомобиль был похищен в период действия ранее заключенного договора страхования, что подтверждается справкой, выданной *** №*** (л.д.44).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по факту хищения автомобиля было возбуждено уголовное дело, автомобиль до настоящего времени не обнаружен, а при наступлении срока заключения договора страхования автомобиль был похищен(отсутствовал предмет страхования), суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное предоставление страхового полиса в размере ***.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом договором установлена ответственность за неисполнение кредитного обязательства, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере ***.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим условиями кредитного договора.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ***., согласно платежному поручению № *** от *** года.(л.д.6)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 309-310,329-330,333,807-810,819-820 ГК РФ, ст. ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Советский» к Тадевосяну *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тадевосяна *** в пользу Акционерного общества Банк «Советский» по кредитному договору от *** года № *** в счет погашения основного долга ***., начисленные проценты в размере ***., неустойку в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Банк «Советский» к Тадевосяну *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья