Мотивированное решение

Дело № 02-1369/2017 | Зеленоградский районный суд

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/2017 по иску Минаева Дмитрия Константиновича к ГКУ г. Москвы «Пожарно-спасательный центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Минаев Д.К. через представителя Никольского Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ г. Москвы «ПСЦ» указав, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности спасателя 2 класса, в срок до * г. должен был пройти периодическую аттестацию спасателей для подтверждения статуса спасатель, однако, по вине работодателя, аттестация не пройдена, статус спасателя утрачен, в связи с чем, * г. Минаев Д.К. отстранен от работы без сохранения заработной платы. На фоне переживаний у истца произошел приступ гипертензионной болезни, который не позволил пройти следующую периодическую аттестацию спасателей – * г. В связи с изложенным, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 650 000 рублей, неполученные денежные средства в счет оплаты больничных листов и отпусков за сдачу крови и ее компонентов в размере 204 428 руб. 54 коп. за период, когда истец был незаконно отстранен от должности, взыскать судебные расходы на юридические услуги.

В судебном заседании истец Минаев Д.К., его представитель Фоменков А.А. поддержали исковые требования по указанным доводам, пояснили, что истец не мог пройти аттестацию * и * года, поскольку документы не были вовремя переданы ответчиком в Аттестационную комиссию, по данному факту проводилась проверка, ряд сотрудников привлечены к ответственности.

Представитель ответчика по доверенности Игнаткина Е.Е. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что факт причинения истцу моральных страданий не доказан, истец, являясь спасателем (2 класса), несет персональную ответственность за своевременное прохождение аттестации для подтверждения статуса спасателя, о чем он уведомлен в соответствии с Положением об аттестации работников ГКУ г. Москвы «ПСЦ», утвержденным приказом начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» от * № * Срок периодической аттестации спасателя Минаева Д.К. истекал * года, поэтому до указанного времени спасателю Минаеву Д.К. по его заявлению в * года предлагалось пройти периодическую аттестацию на повышение своей классной квалификации, то есть спасателя 1 класса- в * года (в * заседание комиссии не проводилось по графику). Поскольку на заседание аттестационной комиссии, согласно его заявлению на повышение классности в * года спасатель Минаев Д.К. не явился, а в установленный срок с заявлением на прохождение периодической аттестации для подтверждения статуса спасателя не обращался, то * года статус спасателя им был утрачен. С заявлением о прохождении периодической аттестации Минаев Д.К. обратился * года.

Представитель третьего лица Департамента ГОЧСиПБ Никитин А.В. в судебном заседании поддержал позицию ответчика, ссылаясь на отсутствие нарушений в действиях ГКУ г. Москвы «ПСЦ», в удовлетворении исковых требований к ответчику просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Минаев Д.К. состоит в трудовых отношениях с ГКУ г. Москвы «ПСЦ» приказом начальника ГКУ «ПСЦ» от *года № * Истец принят на работу на должность спасателя отдельного расчета № 10 пожарно-спасательного отряда № * Специализированного пожарно–спасательного отряда ГУ «ПСЦ» (том *), на условиях трудового договора от * г. (том *).

Минаев Д.К. аттестован на спасателя 2 класса * года.

Приказом начальника ГКУ «ПСЦ» от * года № * Минаев Д.К. переведен на должность спасателя 2 класса пожарно-спасательного отряда № 10 Территориального пожарно-спасательного отряда № 3 ГКУ «ПСЦ» в соответствии с дополнительным соглашением от * года к трудовому договору № * от * года (том *).

В соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» от * года № * «О проведении организационно - штатных мероприятий по сокращению численности работников ГКУ «ПСЦ» дополнительным соглашением от * года к трудовому договору № * от * года в трудовой договор внесены изменения в части наименования аварийно-спасательного отряда № 10 (том *).

* начальником ГКУ г. Москвы «ПСЦ» издан приказ «Об организации аттестации работников ГКУ г. Москвы «ПСЦ», имеющих статус спасатель № * (том *), с указанным приказом истец ознакомлен под роспись * года (том *).

В соответствии с планом подтверждения и повышения квалификации спасателей АСО №10 в * году, дата последней аттестации Минаева Д.К. - * г., планируемая дата повышения классности– * г., с указанным планом истец ознакомлен (том *).

В материалы дела представлены сведения о том, что Минаев Д.К. в периоды: * имел дополнительные дни отдыха за сдачу крови; * находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; * находился на больничном; * находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; * имел дополнительные дни отдыха за сдачу крови; * имел дополнительные дни отдыха за сдачу крови; * находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; * находился на больничном; * находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; * имел дополнительные дни отдыха за сдачу крови; * находился на больничном; *находился на больничном (том *).

В период с * года по * года истец не проходил периодическую аттестацию спасателей.

* года Минаевым Д.К. утрачен статус спасателя.

Приказом начальника ГКУ «ПСЦ» № * от * г. Минаев Д.К. отстранен от работы, без начисления заработной платы с * года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, также приказом установлен срок прохождения аттестации до * года (том *).

* года истцу вручено уведомление об утрате статуса спасателя, о том, что по состоянию на * года у ответчика нет работы, соответствующей его квалификации и о том, что истец отстранен от работы (том *).

По обращению истца * года через электронную приемную ДГОЧСиПБ о проведении правомерности действий руководства ГКУ «ПСЦ» по отстранению его от работы и согласно поручения начальника ГКУ «ПСЦ» от * года начальником отдела безопасности и режима ГКУ «ПСЦ» проведена служебная проверка, по результатам которой * года составлено заключение – отстранение истца от работы правомерно (том *).

Представителем третьего лица Департамента ГОЧСиПБ в материалы дела представлен акт № * от * года служебной проверки по обращению истца по его факту отстранения его от работы и частичного лишения его денежного вознаграждения (*).

В ходе проведения проверки выявлено, что работниками отдела профессиональной подготовки ГКУ г. Москвы «ПСЦ» ненадлежащее выполнялись требования приказа начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» от * года № * «Об организации аттестации работников ГКУ г. Москвы «ПСЦ» по предоставлению документов истца в АК города Москвы. Также комиссией отмечено, что должностные обязанности работников отдела профессиональной подготовки ГКУ г. Москвы «ПСЦ» не содержат четко сформулированных обязанностей, а содержат общие формулировки, не позволяющие однозначное толкование своих должностных обязанностей. Выводы комиссии: рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников отдела профессиональной подготовки, разработать порядок организационных мероприятий по подготовке аттестации работников ГКУ г. Москвы «ПСЦ», организовать переработку должностных инструкций работников отдела профессиональной подготовки ГКУ г. Москвы «ПСЦ» (том *).

Приказом начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» от * года № * работники отдела профессиональной подготовки ГКУ «ПСЦ» привлечены к дисциплинарной ответственности (том *л.д. *).

Письмом Департамента ГОЧСиПБ от * года № * Минаеву Д.К. сообщено, что учитывая длительную нетрудоспособность и ограничения физических нагрузок, Аттестационная комиссия (далее-АК) города Москвы приняла решение о допуске истца к прохождению аттестации в установленном порядке. В письме указано, что истцу необходимо подать заявление в АК города Москвы в установленном порядке (*).

* г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться для прохождения аттестации в АК г. Москвы (том *).

* г. направлено уведомление о необходимости до * г. пройти медицинское освидетельствование (том *).

* года истец прошел периодическое медицинское освидетельствование в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Лосиноостровская ОАО «РЖД». Результаты медицинского обследования – медицинские противопоказания не выявлены (том *).

* года по результатам периодической аттестации Истцу присвоен 1 класс спасателя. На основании протокола комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, в городе Москве от * года №* истец с * года допущен к исполнению должностных обязанностей (приказ начальника ГКУ «ПСЦ» от * года № *, том *)

В соответствии с Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" спасатель - это гражданин, подготовленный и аттестованный на проведение аварийно-спасательных работ.

В силу указанного закона спасатели проходят аттестацию в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Периодическая аттестация спасателей проводится 1 раз в 3 года ( Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя" вместе с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя"

Спасатели аварийно-спасательных служб (формирований), не прошедшие в установленные сроки периодическую аттестацию по уважительным причинам (временная нетрудоспособность, отпуск, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, альтернативная гражданская служба, командировка), допускаются к периодической аттестации по ходатайству руководителя аварийно-спасательной службы (формирования) в аттестационную комиссию.

Спасатели, не входящие в состав аварийно-спасательных служб (формирований), не прошедшие в установленные сроки периодическую аттестацию по указанным причинам, допускаются к периодической аттестации по их заявлению в аттестационную комиссию.

Внеочередная аттестация спасателя в случае изменения вида (видов) выполняемых спасателем аварийно-спасательных работ проводится по инициативе руководителя аварийно-спасательной службы (формирования) или спасателя, а также при присвоении спасателю более высокого класса квалификации до проведения периодической аттестации.

Согласно п. 23 Положения, заявление гражданина, приобретающего статус спасателя, входящего в состав аварийно-спасательной службы (формирования), заверяется руководителем организации, создавшей аварийно-спасательную службу (формирование), или руководителем аварийно-спасательной службы (формирования), если она (оно) является юридическим лицом.

Спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей ( Федерального закона от 22 августа 1995 г. N 151-ФЗ).

В материалы дела ответчиком представлены должностные инструкции: спасателя отдельного расчета № 10 пожарно – спасательного отряда № *специализированного пожарно-спасательного отряда ГУ «ПСЦ» от * года (том *); спасателя 2 класса пожарно – спасательного отряда №10 территориального пожарно-спасательного отряда № 3 ГКУ «ПСЦ» от * года (том *); спасателя 2 класса аварийно – спасательного отряда № 10 ГКУ «ПСЦ» от * года (том *).

Согласно листам ознакомления, истец с указанными документами ознакомлен под роспись (*).

Согласно условиям п. 3.3.16 трудового договора от * года № * на работника возлагаются обязанности: выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, Коллективным договором и иными локальными актами ГКУ г. Москвы «ПСЦ».

Согласно должностной инструкции спасателя 2 класса аварийно – спасательного отряда № 10 ГКУ «ПСЦ» от 30.06.2015 года Истец в частности обязан: выполнять устные и письменные распоряжения начальника отряда, приказы и указания начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» и его заместителей.

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 22.08. 1995 года № 151 – ФЗ «Об аварийно – спасательных службах и статусе спасателей» спасатели, не прошедшие аттестацию, утрачивают статус спасателей.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника - в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 4.7, 4.9, 4.12. Положения об аттестации работников ГКУ «ПСЦ», имеющих статус «спасатель», утвержденного приказом начальника ГКУ «ПСЦ» от * № * «Об организации аттестации работников ГКУ «ПСЦ», имеющих статус «спасатель»– спасатель, не прошедший в установленные сроки периодическую аттестацию в Аттестационной комиссии г. Москвы отстраняется от работы по проведению аварийно-спасательных работ в установленном порядке (не допускается к работе) до прохождения им периодической аттестации в АК г. Москвы. Периодическая аттестация спасателей проводится один раз в три года. В соответствии с п. 7.2 Приказа спасатель несет персональную ответственность за своевременное прохождение аттестации.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, указывая, что по вине сотрудников ответчика он не прошел периодическую аттестацию спасателей, в результате чего его отстранили от работы без сохранения заработной платы, в связи с этим у него произошел приступ гипертензивной болезни, который не позволил пройти следующую периодическую аттестацию спасателей * года, также считает, что по вине работников ГКУ «ПСЦ» длительное время был отстранен от своей работы без сохранения заработной платы, в результате чего испытал физические и нравственные страдания.

В силу ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, как следует из указанной нормы закона, компенсация причиненного морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются личные неимущественные права заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Анализируя приведенные нормы закона, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что Минаевым Д.К. приказ об отстранении его от работы не оспаривается, вина ответчика в отстранении истца от должности, причинно-следственная связь между возникшим у истца приступа гипертонической болезни и противоправными действиями ответчика не установлена, при этом установлены обстоятельства утраты Минаевым Д.К. статуса спасателя, обязанного в силу указанных норм, обратиться в предусмотренные сроки с соответствующим заявлением о прохождении периодической аттестации для подтверждения статуса спасателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца о виновных действиях ответчика, не исполнившего свою обязанность по направлению документов в аттестационную комиссию на основании его заявления от * года на повышение классности, а также обстоятельства проведения служебной проверки деятельности работников отдела профессиональной подготовки ГКУ г. Москвы «ПСЦ» и ее результатов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельств обращения Минаева Д.К. к работодателю либо непосредственно в Аттестационную комиссию с заявлением о прохождении периодической аттестации для подтверждения статуса спасателя, при рассмотрении дела не установлено.

При этом заявление Минаева Д.К. от * года на повышение классной квалификации относится к внеочередному виду аттестации и в силу Положения об аттестации работников ГКУ г. Москвы «ПСЦ», утвержденного приказом начальника ГКУ г. Москвы «ПСЦ» от * года № *, проводится в установленные для этого сроки.

В силу требований действующего законодательства ответственность лица наступает только при доказанности наличия противоправности поведения ответчика, наличия вреда, размера вреда и при наличии прямой связи между противоправными действиями и причиненным вредом. При этом ответственность наступает только в случае доказанности всех обстоятельств в совокупности. Однако таких доказательств суду представлено не было. Представленные ответчиком копии больничных листов также не могут являться надлежащим доказательством причинения вреда ответчиком, поскольку согласно ответу ГБУЗ ГП №201 ДЗМ, Минаев Д.К. в период с * г. по * г. обращался за оказанием медицинской помощи с различными диагнозами: распространенный остеохондроз позвоночника, дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника на фоне распространенного остеохондроза позвоночника, множественные грыжи дисков поясничного отдела, оскольчатый перелом ногтевой фаланги 4п правой кисти, растяжение связок правого коленного сустава, при этом с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст. истец находился на больничном 2 дня с * г. по * г. (том *). Перечисленные диагнозы не дают оснований полагать, что указанный вред был причинен ответчиком. При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ГКУ г. Москвы «ПСЦ» компенсации морального вреда отсутствуют.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по неоплаченным больничным дням в сумме * рублей, дням простоя в сумме * рублей, задолженности по неоплаченным дням отпуска за сдачу крови ее компонентов в период с * по * г. в размере * рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата.

Согласно вышеперечисленным нормам, оплата заработной платы и пособие по временной нетрудоспособности за период отстранения от работы с * года по * года истцу не производилась. Таким образом, оснований для взыскания задолженности по неоплаченным больничным листам не имеется, обстоятельств простоя не установлено.

В части требования о взыскании задолженности по неоплаченным дням отпуска за сдачу крови и ее компонентов с * года – * года ответчиком представлены доказательства, что истцу начислено за эти два дня * рублей, выплачен * рублей. Данный факт подтверждается расчетным листком за * года (том *).

При таких обстоятельствах, не подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 ТК РФ, ФЗ N 151-ФЗ от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 года N 1091 "О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя", ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Минаева Дмитрия Константиновича к ГКУ г. Москвы «Пожарно-спасательный центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск