Решение

Дело № 2-****/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирону МБ, ПоликутинойАЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» через представителя конкурсного управляющего Саввину ЕА. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пирону МБ., Поликутиной АЕ. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ****г. приказом Банка России № ****у ООО КБ СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК были отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ****по делу № ****Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков ВВ., действующий на основании доверенности. ****г. между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Пирон МБ. и Поликутиной АЕ. заключен кредитный договор № ****на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: **** (****) руб.; дата возврата кредита: ****г.; процентная ставка: ****% годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику (Созаемщику) денежные средства в сумме ****руб. Обязательства по выдаче кредита в размере ****руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****от ****. В силу п. 1.4. кредитного договора Созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего Договора. Срок возврата кредита - ****. До настоящего времени обязательства Созаемщиков по возврату кредита не исполнены. Таким образом, по состоянию на ****г. задолженность Созаемщиков перед ООО КБ «СССБ» составляет 1 ****руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу ****руб.; задолженность по просроченным процентам - ****руб.: пени за просроченную задолженность по процентам - ****руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу - ****руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Пирон МБ. и Поликутиной АЕ. в пользу ООО КБ «СССБ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере ****руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб.

Представитель истца ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Поликутина АЕ. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59)

Ответчик Пирон МБ. в судебное заседание явился, иск признал в части задолженности суммы основного долга и частично в части процентов, указав, что ему не были известны реквизиты для погашения кредита, которые изменились после отзыва у Банка лицензии, а потому наступила просрочка исполнения обязательства; просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке. Ранее давая пояснения в судебном заседании **** года, пояснял, что с момента отзыва лицензии у Банка не могут быть начислены проценты и неустойка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк РФ представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика Поликутиной АЕ., третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****года между коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСЬРОЙБАНК» ООО и Пирон МБ., Поликутиной АЕ. заключен Кредитный договор № ****. В соответствии с п.1.1, 2.3, 2.6 Банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма кредита –****руб. **** коп.; срок – до ****г.; процентная ставка –****% годовых. (л.д.10)

Согласно п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика № **** Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, указанный в п.2.4.

****года Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № ****и выпиской с ссудного счета №**** за период с ****по ****, в соответствии с которым **** года ответчикам Пирону МБ. и Поликутиной АЕ. были выданы денежные средства в размере ****руб. **** коп.

В силу п.3.1 Кредитного договора, созаёмщики приняли на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заёмщиком.

Согласно п.4.1.3 Кредитного договора следует, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в случае однократного нарушения ответчиками любого из условий Кредитного договора.

Пунктом 3.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов, созаёмщики уплачивают Банку неустойку в размере ****% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем ответчики допустили просрочку оплаты обязательных платежей по Кредитному договору в период с ****года, сумма задолженности по состоянию на ****. составляет ****руб. **** коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании ст. 333 ГК РФ штрафы и пени за нарушение ответчиком условий договора подлежат снижению, поскольку подлежащие уплате ответчиком пени и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат снижению: пени за просроченную задолженность по процентам в размере ****руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере ****руб., поскольку в данном случае ответчики не исполняли принятых на себя обязательств по оплате кредита в связи с отсутствием новых реквизитов для его уплаты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст.407ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Основания прекращения обязательств изложены в ст.ст.408-419 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что после отзыва лицензии у Банка он не имел информации каким образом оплачивать кредит, суд находит не состоятельным, поскольку основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по оплате кредита данный довод не является.

На довод ответчика о том, что, поскольку у Банка была отозвана лицензия, начисление неустойки и процентов не законно, суд полагает следующее. Отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от обязанности исполнения своих обязательств, равно как не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании процентов по ранее выданным кредитам.

В соответствии с пп.2 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается начисление предусмотренных договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности, поэтому пени и проценты, предусмотренные условиями кредитного договора начислены быть не могут, а, следовательно, и не могут быть взысканы с неё, суд находит основанной на неправильном толковании норм материального права, поскольку названные положения применяются к задолженности самой кредитной организации, а не к задолженности, имеющейся у заемщиков перед кредитной организацией.

Учитывая изложенное, суд находит требование общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирону МБ., Поликутиной АЕ. о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере ****руб. ****коп.: ****руб. просроченный основной долг, задолженность по просроченным процентам ****, ****руб., пени за просроченную задолженность по процентам ****руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу ****руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп., что подтверждается платежным поручением №**** (л.д.5)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ****руб. **** коп. в счет понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пирону МБ, Поликутиной АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пирона МБ, Поликутиной АЕ в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере **** руб. ****коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего взыскать **** (****)руб. ****коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года