Мотивированное решение

Дело №2-927/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2017 по иску ПАО «**» к Золотайкиной *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «**» через представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Золотайкиной *** о взыскании кредитной задолженности, а также расторжении кредитного договора ссылаясь на то, что ** года между ПАО «**» и ответчиком заключен договор о выдаче кредита на сумму ** рублей, с процентной ставкой **% годовых на срок ** месяцев. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор № ** от **, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** в размере ** рублей ** коп., в том числе, сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере ** рублей ** коп., сумму просроченных процентов в размере ** рублей ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты ** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг ** руб. ** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца «**» по доверенности ***, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.**).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Золотайкина А.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что не оспаривает наличие задолженности по кредиту, однако полагает размер неустоек явно завышенным. Просила освободить от уплаты неустоек или снизить размер неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в ПАО «**» на срок ** месяцев с процентной ставкой **% годовых (л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Золотайкиной А.В., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д. **), выпиской движения денежных средств по счету (л.д. **), историей погашений по договору (л.д.**), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ** года, а также сведениям о движении денежных средств по счету ответчика погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей ** коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере ** рублей ** коп., сумма просроченных процентов в размере ** рублей ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты ** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг ** руб. ** коп. (л.д. **).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчик недобросовестно относился к исполнению обязательств по погашению кредита, чем допустил возникновение задолженности.

Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустоек по данному спору необходимо применить положения ГК РФ.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, учитывая период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных процентов за пользование кредитом (**%), размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, взыскание пени в полном размере, для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ГК РФ снизить предусмотренную договором неустойку за просроченные проценты до ** рублей; неустойку за просроченный основной долг до ** руб..

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Золотайкиной А.В. в пользу истца ПАО «**» в счет погашения кредитной задолженности, будет составлять ** рублей ** коп. (** руб. ** коп.+ ** руб. ** коп. + ** руб. +** руб.).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ** года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается почтовым реестром (л.д. **). Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, действиями ответчика существенно нарушены права истца, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «**» к Золотайкиной *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ** от ** года, заключенный между ПАО «**» и Золотайкиной ***.

Взыскать с Золотайкиной *** в пользу ПАО «**» сумму задолженности по кредитному договору в размере ** рублей ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

решение принято судом в окончательной форме ** года