Мотивированное решение

Дело №2-999/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Волковой * к Кралину *, Кралину * о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец, действуя через своего представителя Адамову Т.Ю., обратился в суд с иском к Кралину Д.Ю., Кралину А.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что * * года между ** и ответчиками был заключен договор займа № *. По условиям данного договора ** передал ответчикам денежную сумму в размере 1500000 рублей, под *% в месяц, сумма ежемесячных процентов составляет 37500 рублей. В случае однократной просрочки внесения платежа(процентов) на срок более чем * (календарных дней), стороны предусмотрели увеличение суммы процентов до *% в месяц. Сумма займа подлежит возврату по частям, либо полностью не позднее * * года. Договором также предусмотрена неустойка из расчета 1% от всей суммы займа, за каждый день просрочки платежа. Во исполнение Договора займа, * * года между ООО «КапиталИнвест» и ответчиками был заключен договор залога(ипотеки), по которому ответчики передают залогодержателю в залог(ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: ***. Пункт 8.3 Договора займа предусматривает возможность передачи Займодавцем своих прав и обязанностей третьим лицам без предварительного согласования с Заёмщиком. Согласие Заемщика на передачу Займодавцем своих прав и обязанностей по договору предусмотрено данным пунктом. Аналогичные условия предусмотрены в п.5.13 Договора ипотеки от ** года. ** года между **и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору займа № ** от * * года, которыми внесены изменения в существенные условия договора займа, при этом сумма долга составила 2000000 руб., срок возврата ** года, сумма ежемесячных процентов 50000 рублей. ** г. между ООО «КапиталИнвест» (Цедент) и ИП Волковой Н.В.(Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № * по договору займа № ** от ** года и по договору залога(ипотеки) от * * года. Согласно п.1.1.договора цессии Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме (без ограничений) право требования Цедента по договору займа № ** от ** года, заключенного между Цедентом и Кралиным А.Ю.,Кралиным Д.Ю.. На момент перехода право требования составляет сумму в размере 2050000 рублей, где 2000000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – проценты, начисленные по ** года (включительно). Сумма права требования, переходящего к Цессионарию на ** года составляет 2000000 рублей. Все проценты и штрафы , возникшие до ** г. подлежат уплате Цеденту и право их требования Цессионарию не рпередается. Пунктом 1.2. Договора цессии предусмотрена передача в полном объеме права требования Залогодержателя по договору залога(ипотеки) от ** года. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: **. О состоявшемся договоре цессии ответчикам были направлены уведомления. Поскольку Договором Цессии установлено, что все проценты и штрафы, возникшие до ** года подлежат уплате Цеденту и право их требования Цессионарию не передается, с учетом положений п.3.5. Договора, истец имеет право требования у ответчика проценты и неустойку с ** года. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчиков в возврат суммы основного долга – 2000000 рублей, проценты за пользование займом и неустойку в сумме 1323500 рублей, а всего взыскать 3323500 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору займа № ** от ** года и по договору залога (ипотеки) от ** года имущество – жилое помещение общей площадью * кв.м., расположенное по адресу:**, установив на публичных торгах начальную продажную цену 4000000 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 21687,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.

Представитель истца Адамова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Кралин Д.Ю. и Кралин А.Ю. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судом установлено, что ** года между ООО «КапиталИнвест»(Займодавец) и Кралиным А.Ю. и Кралиным Д.Ю.(Заемщики) заключен договор займа № **. По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от ** года) Займодавец передает Заемщикам заем на сумму 2000000 рублей, за пользование займом предусмотрена плата в размере *% или 50000 рублей в месяц, возврат в течение срока пользования, за исключением * календарных дней с момента выдачи займа, по частям, либо полностью, но не позднее ** года.

Факт получения ответчиками суммы кредита подтверждается распиской Кралина А.Ю. о получении ** года суммы в размере 1500000 рублей (л.д.18), и распиской Кралина А.Ю. о получении ** года суммы в размере 500000 рублей (л.д.27).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиками Кралиными в размере 2000000 рублей, что не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суду не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиками. В судебных заседаниях ** г., ** г. ответчик Кралин А.Ю. наличие долговых обязательств и размер задолженности не оспаривал.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между индивидуальным предпринимателем Волковой Н.В.(Цессионарий) и ** ** года заключен договор уступки права требования(цессии) № ** по Договору займа № ** от ** года, и Договору залога (ипотеки) от ** года, по условиям которого Цедент передает(уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме (без ограничений) право требования Цедента по договору займа № ** от ** года, заключенного между Цедентом и Кралиным А.Ю.,Кралиным Д.Ю.. На момент перехода право требования составляет сумму в размере 2050000 рублей, где 2000000 рублей – сумма основного долга, 50000 рублей – проценты, начисленные по ** года (включительно), к истцу переходит право требования на ** г. в размере 2000000 рублей. Пунктом 1.2. Договора цессии предусмотрена передача в полном объеме права требования Залогодержателя по договору залога(ипотеки) от ** года. Предметом договора залога является квартира, расположенная по адресу: ** (л.д.31- 36). Оплата по Договору уступки права требования (цессии) № * от ** г. произведена истцом в размере 1800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3*8 от ** г. (л.д.41).

О состоявшемся договоре цессии ответчикам были направлены уведомления (л.д.39-40).

Согласно п.1.1. Договора уступки права требования (цессии) стороны договора пришли к соглашению, что все проценты и штрафы, возникшие до * * года подлежат уплате Цеденту и право их требования Цессионарию не передается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиком по договору займа № * от **., согласно которому сумма основного долга составляет 2000000 рублей, сумма процентов за период с ** г. по ** г. составляет 1196000 рублей , неустойка * рублей, при этом истец учитывает, что ** г. ответчиками оплачены проценты в размере 50000 рублей, и ** г. оплачено 30000 рублей. Соответственно задолженность составляет 3323500 рублей 00 копеек.

Расчет истца ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора займа.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Волковой Н.В. о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3323500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ** г. между ** и Кралиными заключен договор залога(ипотеки) в обеспечение своих обязательств по договору займа № * от * ** года ответчики передали залогодержателю в залог(ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: **. Согласно п.1.1.3. Договора залога(ипотеки) ( в редакции Дополнительного соглашения от ** года к Договору залога (ипотеки) от ** года) стороны достигли соглашения об оценочной стоимости предмета Залога, которая составляет 4000000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

Поскольку Кралины свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем по состоянию на ** года образовалась задолженность в размере 3323500 руб. 00 коп.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 4000000 руб.. Ответчиками данная цена не оспаривалась.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований имущественного характера и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 21687,50 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № * от ** г. (л.д.79,84).

Вместе с тем, принимая во внимание характер спорных отношений, отсутствие сложности в представление доказательств, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,329,348,350,353,387, 388, 819,820 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд ,

РЕШИЛ:

Иск ИП Волковой * к Кралину *, Кралину ** о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кралина *, Кралина * в пользу индивидуального предпринимателя Волковой * задолженность в размере 3323500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 41687 рублей 50 копеек, а всего 3365187 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № * от * * года и по договору залога(ипотеки) от ** года имущество- жилое помещение общей площадью ** кв.м., расположенное по адресу:**, установив на публичных торгах начальную продажную цену 4000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина