Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

01 августа 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Шаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/2017 по иску АО СК «Альянс» к Покачалову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс», в лице ЗАО «ЦДУ» через представителя Копелевич А.И. обратилось в суд с иском к ответчику Покачалову С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что * года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс», и * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», собственник Покачалов С.А. Виновником ДТП признан ответчик Покачалов С.А. Общая сумма причиненного автомобилю * гос. рег. знак * ущерба с учетом износа составила * руб. АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере * руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в ПАО «СК Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере * рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по закону об ОСАГО, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, в размере 65 311 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Покачалов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причине неявки не представлено.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Тюрин В.В., ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Тюрин В.В. представил ходатайство, где просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.*).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также представителя истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что * г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс», под управлением Тюрина В.В., собственник * и * гос. рег. знак **, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», собственник Покачалов С.А. (л.д.*)

Виновником ДТП признан ответчик Покачалов С.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО *, в связи с чем, страховое возмещение в размере 400 000 руб. получено истцом от ПАО СК «Росгосстрах», на что указывает истец в исковом заявлении.

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на общую сумму * руб. собственнику транспортного средства * гос. рег. знак *, что подтверждается платежными поручениями № * от * г. на сумму * руб., № * от * г. на сумму *руб., № *от * г. на сумму * руб. (л.д.*).

Размер страхового возмещения в отношении автомобиля * гос. рег. знак * подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.*), заказ-нарядами (л.д.* оборот*). Величина ущерба, причиненного автомобилю * гос. рег. знак *, с учетом износа, составила * руб.

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо застраховавшие свою ответственность возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, из которого следует, что с ответчика подлежит взысканию **65 311 руб. 38 коп. Данный расчет не оспорен ответчиком по делу в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма 65 311 руб. 38 коп., в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2 159 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Покачалову Сергею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Покачалова Сергея Анатольевича в пользу АО СК «Альянс» материальный ущерб в порядке регресса в размере 65 311 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 159 руб. 00 коп, а всего взыскать 67 470 (Шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько