Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гасанова Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от ** года по иску СПАО «Ингосстрах» к Гасанову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Гасанову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса). Свои требования истец мотивировал тем, что ** года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком Гасановым Е.Ю., управлявшим транспортным средством **, регистрационный знак **, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю **, регистрационный знак **, принадлежащего *. Между СПАО «Ингосстрах» и Гасановым Е.Ю. был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки **, регистрационный знак **, сроком на один год (полис ** №** от ** года). В связи с данным страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу *. возмещение в размере ** рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от ** года. В соответствии с п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо при оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. Поскольку ответчик Гасанов Е.Ю. в течение пяти дней со дня ДТП не направил страховщику СПАО «Ингосстрах», застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшей бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Истец просил взыскать с Гасанова Е.Ю. в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере **, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере **, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, до рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гасанов Е.Ю. в судебном заседании явился, с иском согласился и пояснил, что после указанного дорожно-транспортного происшествия в виду наличия на автомашине потерпевшей незначительных механических повреждений, ими был составлен европротокол, однако свою страховую компанию об указанном ДТП он не уведомил, поскольку не знал о необходимости извещения своей страховой компании. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицал.

Мировым судье постановлено решение: взыскать с Гасанова Е.Ю. в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере **, государственную пошлину в размере **, а всего сумму в размере **. В удовлетворении остальной части исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Гасанову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия – отказать.

Ответчик с постановленным решением не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой указал, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства была застрахована, имеется полис обязательного страхования от ** года. Просил отменить решение мирового судьи, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

СПАО «Ингосстрах» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Мировым судьей установлено, нашло подтверждение при рассмотрении судом апелляционной инстанцией, что ДТП произошло по вине водителя Гасанова Е.Ю., допустившего нарушение ПДД РФ, то есть вред имуществу * в виде механических повреждений автомобиля **, регистрационный знак **, причинен по вине Гасанова Е.Ю. Вину в совершении указанного ДТП ответчик Гасанов Е.Ю. в ходе судебного заседания не отрицал. Гражданская ответственность ответчика Гасанова Е.Ю. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля **, регистрационный знак **, на момент ДТП застрахована также в СПАО «Ингосстрах».

В связи с отсутствием разногласий между участниками ДТП Гасановым Е.Ю. и * по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств были зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены обоими водителями транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (л.д. 10-11).

Согласно ч. 4 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевшая * **года, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, по факту ДТП имевшему место ** года (л.д. 12-13). Из представленной истцом копии платежного поручения № ** от ** усматривается, что истцом выплачено потерпевшей * страховое возмещение в размере **, которое также включает ** стоимость проведенной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Гасанов Е.Ю. не оспаривал, что в указанные в ст. 11 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сроки с извещением о дорожно-транспортном происшествии виновником которого он являлся, к своему страховщику, а именно СПАО «Ингосстрах», не обращался.

Доводы ответчика о том, что он не знал о необходимости обращения в страховую компанию с извещением о ДТП в указанные сроки, не приняты судом во внимание, поскольку такая обязанность водителей причастных к ДТП в случае оформления документов без участия уполномоченных сотрудников полиции, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Суд отмечает, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции закон возлагает на обоих участников ДТП обязанность извещения страховой компании о произошедшем ДТП вне зависимости застрахованы ли участники ДТП в одной страховой компании или в разных.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно с ответчика взыскана уплаченная истцом в счет возмещения ущерба суммы в размере **.

С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы от ** года по иску СПАО «Ингосстрах» к Гасанову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Пшеницина Г.Ю.