Приговор

1-84/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского административного округа г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Гришина ***,

защитника Хромова Р.М., представившего удостоверение №5225 и ордер №199/8 от 09 марта 2017 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гришина ***, ***года рождения, уроженца ***, ранее судимого: ***, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Гришин С.В. совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, Гришин С.В., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Гришин С.В., 19 декабря 2016 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), повредил замок водительской двери, открыл автомашину «ВАЗ 2106», г.р.з. ***, принадлежащую на праве собственности ***., после чего, проникнув в салон автомашины, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель автомашины и проследовал на данной автомашине небольшое расстояние во дворе корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, однако впоследствии руль автомашины механически был заблокирован.

Он же, Гришин С.В., 19 декабря 2016 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), открыв незаблокированную водительскую дверь автомашины «ВАЗ 21070», г.р.з. ***, принадлежащей на праве собственности ***., проник в салон автомашины, соединил провода зажигания напрямую, однако не смог завести двигатель автомашины по техническим причинам, то есть не довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), до конца, по независящим от него причинам.

Он же, Гришин С.В., 28 декабря 2016 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь на неорганизованной неохраняемой автостоянке, расположенной напротив 3-го подъезда корп. *** г.Зеленограда г.Москвы, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения (угон), открыв не заблокированную водительскую дверь автомашины «ВАЗ 21074», г.р.з. ***, принадлежащей на основании договора купли-продажи автомобиля Виноградову А.А., и, сев на место водителя, завел двигатель автомашины с помощью ключа, который находился в замке зажигания, и, управляя угнанной автомашиной, проследовал в сторону 20-го микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, где был замечен сотрудниками полиции, после чего, стал скрываться на угнанной автомашине, направившись в сторону «МИЭТа», расположенного по адресу: г.Москва г.Зеленоград, пл.Шокина, д.1, стр.2, где, 28 декабря 2016 года, примерно в 03 часа 30 минут, был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Подсудимый Гришин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией инкриминируемых деяний, виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ***. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Также в суд поступили от потерпевших ***., ***. сообщения, в которых они не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего ***., государственного обвинителя, а также с учетом позиции не явившихся в судебное заседание потерпевших, учитывает, что наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которых обвиняется Гришин С.В., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия подсудимого Гришина С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, и одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Гришину С.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №63-4 от 23 января 2017 года установлено, *** (т.2 л.д.124-127).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Гришина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого Гришина С.В., который, со слов, работает, молод, ***, по прежнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией учреждения характеризуется отрицательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он сообщил правоохранительным органам о совершенных им противоправных деяниях, добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте, в содеянном раскаялся, свою вину признал полностью, заявил суду о том, что страдает заболеванием – ***, а также о том, что проживает с родителями, один из которых является инвалидом 3-й группы и пенсионером по инвалидности, имеет бабушку *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости. Кроме того, суд учитывает, что Гришин С.В. ранее судим: ***, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящие преступления совершил при рецидиве преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее его наказание и свидетельствующее о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Гришин С.В. не встал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина С.В., судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Гришина С.В. в содеянном, признание вины, его молодость, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, выразившемуся в том, что после задержания он сообщил правоохранительным органам о совершенных им противоправных деяниях, добровольно принял участие в проведении проверки показаний на месте, наличие у него отца, являющегося инвалидом 3-й группы и пенсионером по инвалидности, а также бабушки *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Гришина С.В. и характер преступных действий, объем предъявленного обвинения, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Гришина С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62, 63, 66 ч.3, 68, 69 ч.2 УК РФ. При назначении наказания Гришину С.В., с учетом того, что судом в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Гришина С.В., суд полагает возможным применить к Гришину С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, но в переделах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому Гришину С.В. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Гришину С.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом того, что Гришин С.В. осуждаются к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает Гришину С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ***., ***. заявлены, соответственно, гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда на суммы: ***рублей, ***рублей. В ходе судебного заседания потерпевший ***. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда ***рублей, в счет возмещения материального ущерба ***рублей, обосновав материальный ущерб размером денежных средств, потраченных им на ремонт своего автомобиля.

Подсудимый Гришин С.В. оставил разрешение исковых требований потерпевших ***., ***. о возмещении материального ущерба и морального вреда на усмотрение суда, возражений по заявленным исковым требованиям не высказал.

Однако, учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с размером гражданского иска потерпевшего ***. о возмещении материального ущерба и морального вреда, поскольку потерпевшим документы, подтверждающие размер понесенных им убытков, суду не представлены, и необходимо получение дополнительных доказательств, а для этого потребуется отложение судебного разбирательства, и, учитывая, что размер иска не влияет на решение суда о квалификации преступления, меру наказания, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, суд признает за потерпевшим ***. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец ***в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений суду по заявленному им в ходе предварительного расследования иску не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.250 УПК РФ, с учетом того, что государственный обвинитель просил гражданские иски ***. и ***. оставить без рассмотрения, суд исковые требования *** оставляет без рассмотрения, признав за ними право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гришина ***виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же, Гришина ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Гришину ***наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонию строго режима.

Меру пресечения осужденному Гришину С.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания осужденному Гришину С.В. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей, с 28 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства: -***

Гражданские иски потерпевших ***. и ***. о возмещении материального ущерба и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшими ***. и *** право на возмещение материального ущерба и морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.И.Пашевич