Приговор

дело № 1-85/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.03.2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой В.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ефремовой О.А.,

подсудимого Вейса П.В.,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета АПМО № 2175 Кюрчева В.С., представившего удостоверение № 8282 и ордер № 356 от 09.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вейса Павла Викторовича, ***года рождения, уроженца ***, русского, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее полное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вейс П.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вейс П.В. 21.03.2015 года, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте на территории г.Зеленограда г.Москвы, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2.9 гр., то есть в крупном размере, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Впоследствии Вейс П.В. в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» употребил часть вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда в 14.30 часов 21 марта 2015 года в состоянии наркотического опьянения был задержан сотрудниками полиции в лесном массиве на территории 3-го микрорайона г. Зеленограда г. Москвы. После задержания он (Вейс П.В.), опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, выбросил сверток с оставшейся частью вещества, приобретенного у неустановленного следствием лица, на участке местности около автобусной остановке «Студенческая», расположенной напротив дома № 9 по ул.Юности г.Зеленограда г.Москвы, после чего указанное вещество, которое согласно заключению эксперта № 10/262 от 27 марта 2015 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 2.9 г., то есть в крупном размере, было изъято сотрудниками полиции в период с 15.50 до 16.00 часов 21 марта 2015 года при производстве осмотра места происшествия - на участке местности возле автобусной остановки «Студенческая», расположенной напротив дома № 9 по ул.Юности г.Зеленограда г.Москвы.

Подсудимый Вейс П.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Вейс П.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у подсудимого не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вейс П.В. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Вейс П.В. не нуждается. Синдром зависимости от алкоголя, наркотических средств Вейс П.В. не обнаруживает (т.2, л.д.140-141).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы, у суда сомнений не вызывают, суд признает Вейса П.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Вейса П.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия Вейса П.В. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Вейс П.В. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ранее не судим. Подсудимый прошёл службу в рядах РА, до ареста работал, характеризуется положительно, на учётах в специализированных органах не состоит. Вейс П.В. проживает с ***., которая находится в состоянии беременности, нуждается в его помощи и материальной поддержке. Подсудимый имеет родителей-пенсионеров, которые также нуждаются в его поддержке. Эти обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалы дела не содержат. Вместе с тем, по настоящему делу подсудимым совершено тяжкое преступление, более года он находился в розыске, скрываясь от органов следствия. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вейса Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей, срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 20.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Вейса П.В. под стражей с 13.10.2016 года по 19.03.2017 года.

Наказание подсудимому отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле, наркотики уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.