Приговор

№ 1-87/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Кузьмина И.В.,

потерпевшей М***вой В.А.

подсудимого Громицкого В.Г.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Громицкого В.Г., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громицкий В.Г., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он (Громицкий В.Г.) 31 августа 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ***, в нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции с изменениями и дополнениями от 23 июля 2016 года), согласно которым: -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; -участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; -водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, он (Громицкий В.Г.), не убедившись в безопасности движения своего транспортного средства - автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, превысил установленное ограничение скоростного режима, двигаясь со скоростью примерно 80-90 км/ч, которая не позволила обеспечить ему (Громицкому В.Г.) возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, увидев на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив ***, пешехода Д***ву А.А., и предприняв попытку экстренного торможения, которая в результате нарушения скоростного режима, не позволила остановить транспортное средство перед указанным пешеходным переходом, совершил наезд передней частью автомобиля на потерпевшую, причинив последней согласно заключению эксперта № *** от *** года, телесные повреждения - ***. ***, которые в совокупности причинили ее здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, и стоят в прямой причинной связи с наступлением ее смерти.

Таким образом, он (Громицкий В.Г.), в указанное время и при указанных обстоятельствах, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями от 23 июля 2016 года), повлекшее по неосторожности смерть Д***вой А.А.

Подсудимый Громицкий В.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кузьмин И.В. и потерпевшая М***ва В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Громицкий В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Громицкого В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении Громицкому В.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Громицкий В.Г. ***. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила Громицкого В.Г. строго не наказывать, а также уточнила, что подсудимый еще в ходе предварительного следствия возместил ущерб в размере *** рублей, что считает достаточным, в связи с чем, материальных претензий к нему не имеет. Вместе с тем, ранее подсудимый к уголовной и административной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, что также принимается во внимание.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Громицкого В.Г. обстоятельства суд признает ***.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание Громицким В.Г. помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, суд также признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, признание Громицким В.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в связи с чем, суд, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Громицким В.Г. преступления, учитывая наступившие последствия, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Совокупность всех смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ суд признает исключительной, в связи с чем, не назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Громицкого В.Г. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности и возраста.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Громицкого В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного работать, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Громицкого В.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «***», государственный регистрационный знак ****, с номером кузова (VIN) ***, преданный на ответственное хранение Громицкому В.Г., оставить по принадлежности у Громицкого В.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.