Заочное решение

Дело № 2-859/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

28 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечаева Н.И. к ООО «ЖК Весенний» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перепечаев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ЖК Весенний» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ** года между истцом и ООО «ЖК Весенний» (ответчиком) был заключен договор №** участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: **. Согласно данному договору цена за вышеуказанную квартиру составляет **.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил договор, по которому, согласно п.3.3 договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру с условным номером **, находящуюся по адресу: **. По условиям Договора, передача квартиры и принятие её истцом осуществляется по подписанному сторонами акту передачи квартиры в срок не позднее **года. Однако, квартира истцу не передана. В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, в размере **. с ** года по ** года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** рублей, а также расходы на оплату судебных издержек в размере ** (л.д.2-8).

В судебном заседании представитель истца Лебедева В.И., заявленные требования поддержала в полном объеме.

ООО «ЖК Весенний», своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В соответствии со ст.233 ГПРК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

** года между ООО «ЖК Весенний» и Перепечаевым Н.И. (между сторонами) был заключен договор долевого участия в строительстве №** (далее-Договор), по условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру №** номер на площадке **, общей проектной площадью ** кв.м., расположенную на ** (пункт 1.1.1 Договора (л.д.9-15). Истец обязался уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (п.8.1.1, 8.1.2 Договора).

По условиям Договора (п.7.1.7 Договора), ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее ** года.

По смыслу Договора, при его системном толковании и из смысла самого предмета Договора, следует, что оплата цены Договора является условием передачи квартиры участнику (истцу), при этом уплата цены в полном объеме, с учетом возможного увеличения цены за счет увеличения пощади построенного жилого помещения. Подписание Акта передачи квартиры удостоверяет выполнение участником своих обязательств по Договору в полном объеме, в том числе обязательств по уплате цены Договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку по состоянию на ** года в размере **.

Отношения сторон регулируются специальным законом и в соответствии со статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства передан истцу не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на ** года, что составляет ** дня.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Договору в части передачи объекта долевого строительства на срок ** дня (с ** года по ** года).

Размер неустойки при данной просрочке, в соответствии с положением ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ составляет **.

Вместе с тем истец рассчитал неустойку, в соответствии с положением ст.395 ГК РФ и просит взыскать сумму в размере **.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части иска о взыскании размера неустойки в размере **, которая подлежит взысканию с ООО «ЖК Весенний» в пользу истца за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, регистрации прав на жилое помещение, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве №**.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в ** в счет компенсации морального вреда истца.

С ответчика также подлежит взысканию штраф в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «ЖК Весенний» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ** и в счет компенсации морального вреда **, соответственно размер штрафа составляет **, т.е. 50% от присуждаемой суммы.

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая ст.100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на судебные расходы в размере **, в обоснование чего представлены суду копии договора об оказании юридической помощи от ** года; квитанции об оплате услуг от ** года. Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию ** рублей.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований имущественного характера в размере ** рублей, а также требования имущественного характера неподлежащего оценки на сумму ** рублей (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «ЖК Весненний» в бюджет города Москвы составляет ** рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Перепечаева Н.И. к ООО «ЖК Весенний» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» в пользу Перепечаева Н.И. денежную сумму в размере **, в том числе неустойку в размере **, штраф в размере**, компенсацию морального вреда в размере ** рублей, судебные расходы в размере ** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть подано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья