Решение

Дело №2-*****/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фроловой МВ о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Касаткину УН. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Фроловой М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ***** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с процентной ставкой *****% годовых, в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере *****руб. ***** коп. Срок выданного кредита ***** месяцев. При этом стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного платежа. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Фроловой М.В. в пользу истца денежные средства по кредитному договору №***** от *****г., а также сумму процентов по состоянию на *****г. в размере *****коп., а именно сумму основного долга *****руб. ***** коп., сумму просроченных процентов *****руб. *****коп., сумму процентов на просроченный основной долг *****руб. ***** коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль *****, ***** года выпуска, VIN *****, цвет *****, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *****руб. ***** коп.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д.4)

Ответчик Фролова МВ. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, подтвердила факт получения денежных средств по кредитному договору и наличие просрочки погашения задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *****года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Фроловой МВ. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***** (л.д.20-27). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) автокредит в сумме *****руб. ***** коп. сроком на ***** месяцев под *****% годовых на приобретение транспортного средства *****, VIN *****, ***** года.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора № №***** залогодатель Фролова МВ. передала залогодержателю в залог транспортное средства *****, VIN *****, ***** года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Стороны оценили предмет залога на сумму ***** руб.(л.д.21)

Из п.1.1. статьи 1 Устава акционерного общества «Кредит Европа Банк» следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от *****года(протокол № 42) наименование Банка било изменено на полное фирменное наименование – Акционерное общество «Кредит Европа Банк», сокращенное наименование АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик в судебном заседании подтвердила факт заключения кредитного договора на приобретение автотранспортного средства за счет средств Банка.

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от *****года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Фроловой МВ., что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, а также материалами дела: заявлением заемщика на кредитное обслуживание, анкетой заемщика (л.д.20-27), расчетом задолженности по состоянию на *****года (л.д.7-9), движением денежных средств (л.д. 12-19), что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д.7-9, 12-19), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ***** руб. *****коп., что включает сумму основного долга *****руб. ***** коп., сумму просроченных процентов *****руб. *****коп., сумму процентов на просроченный основной долг *****руб. ***** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Фроловой МВ. в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ***** руб. ***** коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *****, VIN *****, *****года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно разделу ***** заявления на кредитное обслуживание № №***** от *****года, стороны оценили предмет залога на сумму *****руб. ***** коп. (л.д. 21).

Суду представлен договор купли-продажи автомобиля №***** от ***** года, заключенный между ООО «*****» (продавец) и Фроловой МВ. (покупатель) *****, ***** года выпуска, VIN *****, согласно которому цена автомобиля составляет ***** руб. (л.д.28-35)

Собственником вышеназванного транспортного средства на день принятия решения является Фролова МВ. (л.д.77)

Согласно представленной истцом выписке по счету №***** от *****. ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

На основании ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, размер стоимости заложенного имущества, систематический характер нарушений обеспеченного залогом обязательства, отсутствие соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство *****, VIN *****, ***** года, для продажи на публичных торгах с определением начальной продажной цены ***** рублей, что соответствует требования ст. 340 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *****руб. ***** коп. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию *****руб. *****коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Фроловой МВ о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Фроловой МВ в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту в сумме *****руб. ***** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *****руб. *****коп., а всего ***** (*****) рубля ***** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Фроловой МВна праве собственности автомобиля *****, VIN *****, *****года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере *****рублей ***** коп (*****) рублей ***** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2017 года