Приговор

№ 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 марта 2017 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Мусаева А.Р.о.,

защитника-адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мусаева А.Р.о, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев А.Р.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Мусаев А.Р.о.) 15 октября 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными окружающими и потерпевшей К***вой Р.А., подошел вплотную к последней и тайно похитил из кармана куртки, одетой на К***вой Р.А., мобильный телефон марки «***» («***»), имеющий идентификационные номера: *** и ***, стоимостью *** рублей с установленными в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «***» *** и картой памяти «***» («***») стоимостью ***рублей, находившийся в чехле стоимостью *** рублей, после чего он (Мусаев А.Р.о.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К***вой Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Мусаев А.Р.о., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Воронин В.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая К***ва Р.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мусаев А.Р.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Мусаев А.Р.о. *** (л.д. 181-183).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Мусаева А.Р.о. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Мусаева А.Р.о. суд квалифицирует по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении Мусаеву А.Р.о. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Мусаев А.Р.о. ***.

Признание Мусаевым А.Р.о. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мусаева А.Р.о., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Мусаевым А.Р.о. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Мусаева А.Р.о. и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и, таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Мусаеву А.Р.о. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мусаева А.Р.о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мусаеву А.Р.о. исчислять с 15 марта 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мусаева А.Р.о. под стражей с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с 15 октября 2016 года по 14 марта 2017 года.

Меру пресечения Мусаеву А.Р.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «***» и коробку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшей К***вой Р.А., оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.