Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2017 по административному иску Леонидова ***к ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1353 генерала Д.Ф.Алексеева» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Леонидов А.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ***года Леонидов А.Ю., как законный представитель своего ребенка- ***, ***года рождения, которая является ученицей *** класса обратился за предоставлением заверенной копии личного дела, с указанием периода обучения, в данном учебном заведении, заверенной информации о пропусках (прогулах), копий больничных листов, заверенной копии заявления о приеме ребенка в школу и справки подтверждения в ГБОУ школа № 1353 г. Зеленограда.

***года Леонидов А.Ю. получил от директора школы № 1353 Дроничевой ***письменный отказ, мотивированный отсутствием заверенных копий, приложенных к заявлению копий документов, которые подтверждают его право на получение вышеуказанной информации.

Однако, ранее Леонидов А.Ю. также обращался в ГБОУ школа № 1353 г. Зеленограда, и предоставлял на обозрение директору все оригиналы правоустанавливающих документов, но по неизвестным причинам, запрошенных документов он так и не получил.

Данным отказом в предоставлении информации о его дочери директор школы № 1353 грубейшим образом нарушила его права.

На основании изложенного просил признать незаконным отказ административного ответчика в предоставлении информации (личного дела), возложив обязанность устранить допущенные нарушения, а именно выдать копию личного дела ***, информацию о пропусках, копии больничных листов, заверенную копию заявления о приеме в школу.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить. Не отрицал, что обратился к административному ответчику посредствам почты и в конверте копии документов для директора школы были не заверены.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ***года Леонидов А.Ю., как законный представитель своего ребенка- ***, ***года рождения, которая является ученицей *** класса в ГБОУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1353 генерала Д.Ф.Алексеева», посредствам почтовой связи обратился за предоставлением заверенной копии личного дела, с указанием периода обучения, в данном учебном заведении, заверенной информации о пропусках (прогулах), копий больничных листов, заверенной копии заявления о приеме ребенка в школу и справки подтверждения в ГБОУ школа № 1353 г. Зеленограда. Ответ просил направить ему почтой.

Ответом от ***года Леонидову А.Ю. отказали в предоставлении запрашиваемых документов, поскольку в приложении к заявлению отсутствуют заверенные копий, документов, удостоверяющих личность административного истца, установления отцовства в отношении *** Для выполнения заявления административный ответчик просил предоставить заверенные надлежащим образом копии перечисленных документов, либо предоставить оригиналы документов на обозрение.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанным ответом права административного истца административным ответчиком не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении требования в полном объеме.

В ситуации, когда Леонидов А.Ю. отправляет незаверенные копии документов, обосновывающих требование, по почте, административный ответчик лишен возможности проверить их на подлинность и достоверность, поэтому оснований для предоставления запрашиваемых документов у административного ответчика не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Леонидова ***к ГБУ г. Москвы «Школа с углубленным изучением английского языка № 1353 генерала Д.Ф.Алексеева» о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.