Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2017 по иску Шмоткина *** к ПАО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, проценты за задержку выплат.

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмоткин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, проценты за задержку выплат, указав, что работал в ПАО Моспромстрой» Филиал Фирмы «Зеленоградстрой» в должности *** на основании приказа от *** г. № ***. С *** г. в связи с производственной необходимостью по инициативе ответчика ПАО «Моспромстрой» работал в выходные и нерабочие праздничные дни с *** часов 00 минут до *** часов 00 минут. *** г. истец Шмоткин А.А. направил ответчику заявление о погашении задолженности по оплате отработанных выходных и праздничных дней в *** г. В связи с тем, что ответчик ПАО «Моспромсторой» не выплатил истцу задолженность по оплате отработанных выходных и праздничных дней в *** г., истец Шмоткин А.А. просил суд взыскать с ответчика ПАО «Моспромсторой» задолженность по оплате труда в выходные и праздничные дни за *** г. в сумме ***. и компенсацию согласно ст. 236 ТК РФ в размере ***, всего взыскать с ответчика ***.

Определением суда от *** г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по труду по г. Москве.

В судебное заседание явился истец Шмоткин А.А., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание явилась представитель ответчика Неймарк Т.К., не согласилась с исковыми требованиями в полном объеме, просила суд применить последствия истечения срока исковой давности по оплате труда в нерабочие и праздничные дни за *** г., поскольку истец Шмоткин А.А. обратился в суд с иском *** г., то есть после истечения срока исковой давности, просила суд отказать истцу Шмоткину А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица государственной инспекции по труду по г. Москве, извещался судом в установленном порядке.

Суд определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав показания истца, представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с *** года по *** года истец работал в филиале «Фирма Зеленоградстрой» ПАО «Моспромстрой» в должности ***, что подтверждается: трудовым договором № *** от *** г. (л.д. 7-10), приказом № *** от *** г. (л.д. 11). На основании приказа № *** от *** года, трудовые отношения со Шмоткиным А.А. прекращены *** года по инициативе работника согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.12).

Согласно представленным представителем ответчика приказам за период *** г. истец Шмоткин А.А. привлекался к работе в выходные и праздничные дни за указанный период с оплатой в одинарном размере с предоставлением другого выходного дня за отработанные дни.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении дней отдыха за отработанные праздничные и выходные дни в 2014г.-2015г. истец к ответчику не обращался. В связи с прекращением трудовых отношений истца с ответчиком предоставление истцу другого выходного дня за отработанные выходные и праздничные дни невозможно после обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ, истцу причитались бы выплаты по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни за *** год, *** год, при его несогласии с предоставлением за отработанное время дней отгулов, соответственно в период с *** года по *** года. Поскольку заработная плата истцу выплачивалась до *** числа следующего за отработанным месяцем, то за каждый отработанный месяц, при отсутствии начислений, истец мог обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев до *** года и в течение одного дога с *** года. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с указанными выплатами, причитающимися истцу, истекали в *** года за период с *** г. до *** года, в соответствии с действующей в данный период нормой статьи 392 ТК РФ, то есть до введения в действия положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда».

Представитель ответчика Неймарк Т.К. в ходе рассмотрения дела предоставила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых заявила о пропуске истцом срока обращения в суд (л.д.24-26).

Статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма вступила в силу 03 октября 2016 года.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

По смыслу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы. Оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом Федеральный закон Российской Федерации N 272-ФЗ от 3 июля 2016 года установил иные правила исчисления неустойки, согласно которым ее размер определяется равным не ниже 1/150 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском *** года (л.д.3). Таким образом, истец Шмоткин А.А. знал о нарушении работодателем его прав в *** г., *** г., получая ежемесячно расчетные листки в *** г., срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с оплатой труда в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ноября *** г. по *** г., процентов за задержку выплат истек в соответствии с действующей в данный период нормой статьи 392 ТК РФ. Истец обратился с иском о взыскании не начисленных ему денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, процентов за задержку выплат только 27 февраля 2017 года, то есть, пропустив установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Учитывая заявление ответчика относительно пропуска истцом сроков обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, отсутствие заявления истца об уважительности пропуска им установленных статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) сроков, суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа в иске по этому основанию, поскольку Шмоткин А.А. знал или мог знать о нарушении работодателем его трудовых прав, касающихся невыплаты по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни с *** г. по *** г., процентов за задержку выплат.

Руководствуясь ст.ст.21,22,140,153,236,392 ТК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шмоткину *** в иске к ПАО «Моспромстрой» о взыскании задолженности по оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни, проценты за задержку выплат отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья