Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре К.А.Кочергиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2017 по исковому заявлению Павловой *** к ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» о взыскании пособия по уходу за ребенком.

УСТАНОВИЛ:

Павлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» о взыскании пособия по уходу за ребенком, указав, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок, работа у данного работодателя для истца является основной, как работник истец подлежит социальному страхованию и на нее распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. С *** года по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком *** *** года рождения. Истец *** года направила ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, до достижения им полутора лет, с назначением и выплатой ежемесячного пособия, однако до настоящего времени выплаты пособия ответчиком не произведены. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика пособие по уходу за ребенком в размере ***..

Истец Павлова И.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40 по доверенности – Малеева Е.А. в судебное заседание явилась, представив отзыв на иск, поддержала исковые требования в части выплаты пособия по беременности и родам.

Ответчик ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя, возражений в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав показания истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Павлова И.А. с *** года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на должность ***. Суду представлена копия свидетельства о рождении ***, *** года рождения(л.д.7).

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении Павловой И.А. обращения к работодателю о выдаче ей трудового договора, а также справки 2-НДФЛ, в связи с чем суд не считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика предоставить ей трудовой договор, справку 2-НДФЛ.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно статье 13 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территории иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Нормами статьи 14 данного Федерального закона установлено, что пособие по уходу за ребенком указанным лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Из показаний сторон и представленных письменных доказательств усматривается, что в связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Порядок расчета и размер ежемесячных пособий по уходу за ребенком определен статьей 15 Федерального Закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в ред. Федерального от 05.12.2006 N 207-ФЗ). Особенности подсчета размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком определен положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Проверив произведенный истцом в заявлении расчет задолженности(л.д.4), сопоставив его с расчетом задолженности пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, произведенным ГУ– Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 40, учитывая период взыскания с *** года по *** года, суд приходит к выводу, что у ответчика перед Павловой И.А. имеется задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ***..

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С ответчика в пользу Павловой И.А. подлежит взысканию задолженность по пособию по уходу за ребенком до 1,5 лет, за период с *** года по *** года в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере ***., размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с указанной суммы составляет ***. С ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.256 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198,233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Павловой *** к ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» в пользу Павловой *** пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с *** года по *** года в размере ***.

Взыскать с ООО «Зеленоградский Ювелирный Завод» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ