Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по иску Соколова *** к Шиловой (Соколовой) *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя оп доверенности Гридневой М.А. обратился в суд с иском к ответчику Соколовой И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, ссылаясь на то, что он зарегистрирован на основании договора социального найма №*** от *** года, является ответственным квартиросъемщиком, кроме истца в квартире зарегистрированы: бывшая жена ***, дочь ***, внук ***. Ответчик Соколова И.А. не проживает в вышеуказанной квартире с *** года, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. В *** году ответчик в связи с фактическим распадом семьи выехала из квартиры на постоянное место жительства в другое место, брак между истцом и ответчиком расторгнут в органах ЗАГС при добровольном согласии обоих супругов, в настоящее время вступила в брак с другим человеком, создала семью. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец Соколов С.Ю., его представитель по доверенности Гриднева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Соколова (после регистрации брака Шилова) И.Ю. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который, не признавая исковых требований, в случае вынесения решения суда об удовлетворении иска, просил сохранить право проживания на 6 месяцев, представил письменный отзыв аналогичного содержания.

Представители третьих лиц отделения УФМС по району Крюково, Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, суд также учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с положениями п.32 данного постановления при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит городу Москве и на основании договора социального найма №*** от *** года предоставлена в пользование Соколову С.Ю. В квартира также зарегистрированы жена Соколова ***, дочь ***, внук ***.(л.д.35)

Соколов С.Ю. и Соколова И.А. ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут *** года на основании совместного заявления супругов (л.д.11).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по району Крюково г.Москвы, при посещении квартиры им установлено, что в квартире проживает Соколов С.Ю. и его супруга ***. Также не установлено зарегистрированных сообщений от Соколовой И.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.31)

Согласно представленной справке ЗАГС, *** года между *** и Соколовой И.А. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия Шилова (л.д.51).

На основании исследованных доказательств суд находит доказанным, что бывший член семьи нанимателя спорной квартиры Шилова И.А. с *** года не проживает в спорной квартире, ее выезд не носил вынужденного характера, поскольку брак с Соколовым С.Ю. прекращен.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней.

Суд также учитывает, что ответчик не исполняет в надлежащем объеме обязанности по договору по оплате спорной квартиры и коммунальных услуг, достаточные и допустимые доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным, что Шилова И.А. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд при этом учитывает, что не представлено доказательств того, что Шилова И.А. получила право пользования каким-либо жилым помещением по договору социального найма или право собственности на какое-либо жилое помещение.

Однако в соответствии с положениями п.32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд считает доказанным, что спорная квартира не является для ответчика местом его жительства, так как он не использует жилое помещение для своего постоянного или преимущественного проживания, участие в расходах в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в надлежащем объеме не принимает. Достаточных и допустимых доказательств того, что ему со стороны истца и других лиц чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Соколова С.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании и представленному отзыву на исковое заявление, Шилова И.А. в настоящее время проживает совместно с супругом *** у его родственников, которые возражают против ее регистрации по месту жительства, средств на приобретение собственного жилья она не имеет, в связи с чем просит сохранить за ней право пользования квартирой на 6 месяцев.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, свидетельствующие об имущественном и социальном положении ответчика, суд, учитывая мнение истца, не возражавшего против удовлетворения судом ходатайства ответчика о временном сохранении права пользования, находит возможным удовлетворить такое ходатайство, сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 83 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколова *** к Шиловой (Соколовой) *** о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Шилову (Соколову) ***, *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Шиловой (Соколовой) ***, *** года рождения, уроженки ***, с регистрационного учета по адресу: ***.

Сохранить за Шиловой (Соколовой) ***, *** года рождения, уроженкой ***, право пользования квартирой по адресу: ***, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Зеленоградский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева