Решение

Дело № 2-862/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре А.А. Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Климову В.Ю., Колдину А.А., Колдину Е.А., Колдину П.А., Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГБУ «Жилищник района Силино» в лице директора С.П. Ивасенко обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Климову В.Ю., Колдину А.А., Колдину Е.А., Колдину П.А., Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, при этом указал, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: **, на основании ордера № ** от **, на условиях социального найма. В связи с допущенным нарушением обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** включительно образовалась задолженность в размере **. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, пени за просрочку уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ** по ** в размере **, а также взыскать с ответчиков, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины **.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Силино» по доверенности Гришина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления.

Ответчик Гаврилова Е.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в данном жилом помещении она не проживает, она неоднократно обращалась в Департамент для расселения семьи ответчиков, в оформлении Гавриловой Е.А. как ответственного квартиросъемщика было отказано. Подала иск об определении порядка оплаты за жилое помещение, так как она не обязана за всех оплачивать коммунальные платежи. Остальные ответчики не работают, ведут асоциальный образ жизни, неоднократно судимы. Также Гаврилова Е.А. пояснила, что она с братом Климовым В.Ю. согласна оплачивать коммунальные платежи, но исходя причитающейся доли, с суммой пени они не согласны, Гаврилова Е.А. представила в суд письменное ходатайство об уменьшении пени за просрочку уплаты платежей. Размер образовавшейся задолженности не оспаривала.

Ответчики Климов В.Ю., Колдин А.А., Колдин Е.А., Колдин П.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы и требования иска, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленным документам – истец ГБУ «Жилищник района Силино» является управляющей организацией в отношении корпуса ** г. Зеленограда г. Москвы в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № ** от **. (л.д. 29-33).

Согласно копии финансового лицевого счета (л.д. 34), выписке из домовой книги ГБУ МФЦ района Силино (л.д. 35) – ответчики Климов В.Ю., Колдин А.А., Колдин Е.а., Колдин П.А., Гаврилова Е.А., несовершеннолетний **., ** г.р. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: корп. ** кв. ** г. Зеленограда г. Москвы, на основании ордера № ** от **, на условиях социального найма.

В подтверждение обоснованности исковых требований и размера задолженности ответчиков по оплате ЖКУ истцом представлены суду расчет суммы основного долга (л.д.13), расчет пеней по задолженности, возникшей ** (л.д. 14-21), сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире ответчиков (л.д. 36-41), справка о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 42-47). Согласно указанным документам размер задолженности ответчиков за период ** по ** составляет **, размер пени за просрочку уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ** по ** составляет **.

Ответчиками по делу не представлено суду документов, свидетельствующих об оплате коммунальных платежей за указанные в исковом заявлении периоды.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с ответчиков Климова В.Ю., Колдина А.А., Колдина Е.А., Колдина П.А., Гавриловой Е.А., в солидарном порядке, задолженности по оплате ЖКУ в размере ** – подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанное на законе и подтвержденное совокупностью представленных достоверных и допустимых доказательств.

Вместе с тем ответчиками Гавриловой Е.А. и Климовым В.Ю. заявлено ходатайство об уменьшении пени за просрочку уплаты платежей за жилищно-коммунальные услуги, в связи с тем, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Гаврилова И.В., ** г.р., отец которого злостно уклоняется от уплаты алименты, также под опекой у Гавриловой Е.А. находится сын умершей сестры **. Климов В.Ю. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей **., ** г.р., **., ** г.р. Погасить задолженность и пени, образовавшиеся по вине, постоянно проживающих в квартире, будет крайне затруднительно, ввиду низкого уровня дохода и тяжелого материального положения (л.д. 58-64).

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, не находя оснований сомневаться в объективности расчета истца в части начисленных пени, однако принимая во внимание заявление ответчиков Гавриловой Е.А., Климова В.Ю., суд, полагает размер пени существенно завышенным, находит возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до **.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ** (л.д.10,22).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 (п.21), о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были заявлены обоснованно, судом применены положения ст.333 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210,249,322,323,325 ГК РФ, ст.ст. 31,153,155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ Суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Климову В.Ю., Колдину А.А., Колдину Е.А., Колдину П.А., Гавриловой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с Климова В.Ю., Колдина А.А., Колдина Е.А., Колдина П.А., Гавриловой Е.А., солидарно, в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» задолженность за период с ** по ** по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере **, пени за просрочку уплаты платежей за период с ** по ** в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего **.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина