Мотивированное решение

Дело №2-881/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силуяновой *** о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности *** обратился в суд с иском к Силуяновой О.С. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что **г. между «Сбербанк России» (ПАО) и Силуяновой О.С. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № ** с лимитом кредита в размере ** руб. на ** месяцев, под **% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на **г. задолженность по указанному договору ответчика составляет ** руб. ** коп. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ** рублей ** коп., в том числе: просроченный основной долг в размере ** рублей ** коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ** рублей ** коп., неустойку в размере ** рублей ** коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** коп..

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Силуянова О.С., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ** года между ОАО Сбербанк России и Силуянова О.С. заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп., процентная ставка **% годовых на срок ** месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковскую карту Силуяновой О.С. № ** что подтверждается расчетом, заявлением заемщика, информацией о полной стоимости кредита.(л.д.**).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Силуяновой О.С., что подтверждается банковским уведомлением об одобрении условиях кредитования выдаче кредита по заявлению в форме овердрафта к банковской карте № ** в размере ** рублей (л.д**), расчетом суммы долга (л.д. **), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита (л.д.**), что также не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету ответчика по состоянию на ** погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ** рублей ** коп., в том числе, просроченный основной долг в размере ** рублей ** коп., проценты за пользование денежными средствами ** рублей ** коп., неустойка в размере ** рублей ** коп. (л.д. **).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Силуяновой О.С. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в счет погашения кредитной задолженности, будет составлять ** рублей ** коп. (**руб.**коп. + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. (л.д. **).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ** руб. **коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 333, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Силуяновой *** о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с Силуяновой *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме ** года