Мотивированное решение

Дело №2-889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре судебного заседания А.А. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/2017 по иску Публичного акционерного общества «**» к Хисяметдинову *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО ** через представителя по доверенности *** обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Хисяметдинову Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ** руб. ** коп. на срок ** месяцев с процентной ставкой **% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик проигнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на ** в размере ** руб. ** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумму просроченных процентов в размере ** руб. ** коп., проценты на просроченный основной долг ** руб. ** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере **руб. ** коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере ** руб. ** коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. **).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Хисяметдинов Р.Г., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** года между ПАО «**» и Хисяметдиновым Р.Г. заключен кредитный договор № **(л.д. **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ** руб. ** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №**, открытый на имя ответчика до окончания срока договора.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Хисяметдиновым Р.Г., что подтверждается информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» и графиком платежей (л.д.** лицевая и оборотная сторона), заявлением заемщика (л.д.** оборотная сторона), дополнительным соглашением №** к Кредитному договору №** от ** (л.д.** оборотная сторона), расчетом задолженности по состоянию на ** года (л.д.**), движением денежных средств (л.д. **), историей погашений по договору (л.д.**), требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности (л.д.**), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, историей погашений по договору (л.д. **) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ** руб. ** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере ** руб. ** коп., сумма просроченных процентов в размере ** руб. ** коп., проценты на просроченный основной долг ** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере ** руб. ** коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере ** руб. **коп. (л.д.**).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО ** в лице филиала – Московского банка ПАО ** о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Хисяметдинова Р.Г. в пользу истца ПАО «**» в счет погашения кредитной задолженности, будет составлять ** рублей ** коп. (** руб. ** коп.+ ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.+ ** руб.** коп. +** руб. ** коп.).

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от ** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. **).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не вносились платежи по договору кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310,333, 450, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «**» к Хисяметдинову *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №** от ** года, заключенный между ПАО «**» и Хисяметдиновым ***

Взыскать с Хисяметдинова *** в пользу Публичного акционерного общества «**» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредиту в сумме ** рублей ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп., а всего ** рублей ** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года