Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2017 по административному иску Журба ***к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Журба В.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ***года, двигаясь на автомобиле ***с государственным регистрационным номером *** по улице *** в ***. она была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД, которые ей пояснили, что она управляет транспортным средством, которое находится в розыске и доставили ее, то есть принудительно препроводили, в ОВД *** УВД Зеленоградского округа города Москвы, изъяв при этом Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства *** на автомобиль. По прибытию в ОВД *** ей пояснили, что по заявлению собственника автомобиля ***, в розыске находится не автомобиль, а Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства *** и государственные регистрационные знаки, выданные на этот автомобиль ***, после чего государственные регистрационные знаки, выданные на автомобиль ***, были самостоятельно демонтированы с автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД, а автомобиль задержан. После изъятия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и государственных регистрационных знаков Журбе В.Н. был выдан протокол об изъятии вещей и документов от ***года. Заявитель ссылается, что порядок изъятия вещей был нарушен, также свобода передвижения была ограничена более чем на два часа.

На основании изложенного Журба В.Н. просила признать действие сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве о принудительном препровождении Журбы ******года в ОВД *** УВД Зеленоградского округа города Москвы незаконным. Признать действие сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве об ограничении свободы Журбы ******года, путем запрета выхода из здания ОВД *** УВД Зеленоградского округа города Москвы в период с *** часов до *** часов незаконным. Признать действия сотрудников ОБДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г.Москве по изъятию у Журба ***Свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ***и демонтаже государственных регистрационные знаков *** с автомобиля ***незаконными.

Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика, являющий также заинтересованным лицом по делу – Найденов М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав собственника транспортного средства, которые обусловлены его свойствами как источника повышенной опасности и выражаются в специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлены Федеральным от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". этого Федерального закона предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право, в том числе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

Согласно Административному Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 02 марта 2009 г. N 185, при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры, в том числе, к выявлению и задержанию транспортных средств, находящихся в розыске . Основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в частности, наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и розыскных учетов, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске . Проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции; обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции может осуществляться сотрудником непосредственно в базы данных (при их наличии) или путем запроса в дежурную часть по имеющимся каналам связи .

Согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: изъятие вещей и документов.

Согласно ст. 27.10. КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении.

Из материалов дела усматривается, что ***года был составлен протокол об изъятии вещей и документов и Журбы В.Н., а именно Свидетельство о государственной регистрации транспортного средства *** и государственные регистрационные знаки, выданные на этот автомобиль ***, поскольку имелась информация о розыске утраченных документов, регистрационных знаков и спецпродукции с ***года.

Факты объявления в розыск указанных документов и знаков Журбой В.Н. не отрицались.

Сведений об отмене решений об объявлении в розыск документов и номерного знака в материалах дела не имеется.

Поскольку по состоянию на ***г. свидетельство о регистрации автомобиля, а также номерной знак находились в розыске, то у должностного лица ГИБДД имелись основания для их изъятия.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным действий сотрудников по изъятию указанных документов и знаков, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий по препровождения и запрета выхода из здания ОВД *** УВД Зеленоградского округа города Москвы, поскольку основания для совершения таких действий имелись, действия были совершены уполномоченным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Журба ***к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.