Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыркиной *** к Ермаковой *** о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабыркина *** ., действуя через своего представителя по доверенности Осипенко *** ., обратилась в суд с иском к Ермаковой *** . о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** года следуя на автомобиле *** по *** она подъехала к перекрестку. Истец намеревалась совершить поворот под разрешающий сигнал светофора, но дорогу в ее полосе преградила Ермакова *** на автомобиле *** , которая намеревалась следовать на перекрестке прямо, но для нее был запрещающий сигнал светофора. Истец привлекла внимание Ермаковой ***светом фар и звуковым сигналом, однако та не уступила дорогу. Выйдя из машины и убедившись, что водитель *** не намерен уступать ей дорогу, Кабыркина *** ., совершив маневр, объехала автомобиль Ермаковой *** по соседней полосе, остановившись впереди него, убедилась, что водителю *** не требуется помощь, после чего продолжила движение в своем направлении. Через несколько дней она узнала, что водитель Ермакова *** обратилась в ГИБДД с заявлением, что водитель автомобиля *** совершил сзади наезд на ее транспортное средство, стоящее на светофоре, после чего, объехав ее автомобиль и встав впереди него, двигаясь задним ходом, совершил наезд на переднюю часть автомобиля. В результате административного расследования, просмотрел видеозапись с камер наружного видеонаблюдения, инспектором ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая, что Ермакова *** . намеренно спровоцировала возбуждение дела об административном правонарушении, что причинило Кабыркиной ***нравственные страдания, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в размере *** рублей и расходы на изготовление доверенности ан представителей в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Кабыркина *** не явилась, ее представитель по доверенности Лавренков *** на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик Ермакова *** в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на исковое заявление и пояснила, что *** года она двигалась по ***на автомобиле *** Остановившись на запрещающий сигнал светофора, она увидела, что сзади к ее автомобилю подъехал автомобиль *** . Водитель *** Кабыркина ***стала сигналить, требуя пропустить ее, однако Ермакова *** не могла уступить дорогу, поскольку передней также стояли другие машины. Через некоторое время Ермакова *** почувствовала несильный удар сзади, и решила, что автомобиль *** совершил наезд на ее автомобиль. Водитель Кабыркина *** вышла из машины и подошла к машине Ермаковой *** . со стороны водителя, стала кричать, стучать по стеклу. Видя, что Кабыркина *** настроена агрессивно, Ермакова ***. поопаслась открывать окно и выходить из машины, решив сразу вызвать сотрудником ГАИ для оформления ДТП. Кабыркина *** видя что Ермакова ***не собирается уступать дорогу, себя в свой автомобиль, объехала ее по освободившейся полосе, остановилась перед ее автомобилем, и двигаясь задним ходом снова совершила наезд на автомобиль Ермаковой *** отчего та почувствовала слабый удар и покачивание автомобиля. После чего Кабыркина *** уехала, а она осталась дожидаться вызванных ей сотрудников ГАИ. Инспектор ГАИ, прибыв на место происшествия, зафиксировал повреждения на переднем и заднем бамперах автомобиля *** Таким образом, Ермакова *** . считает, что действовала правомерно и в установленном для оформления ДТП порядке, сомнений в ДТП на момент его оформления не имела, в связи с чем, считает требования истца необоснованными, а причиненный моральный вред – не подтвержденным.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно представленному по запросу суда материалу ДТП (л.д. *** ), *** года в *** часов *** минут у корп. ***по *** произошло ДТП – автомобиль *** г.р.з. *** совершил наезд на стоящее транспортное средство ***г.р.з. *** , и скрылся. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлен водитель автомобиля*** на момент происшествия, с участников взяты объяснения. Так водитель Ермакова ***пояснила, что *** года она двигалась по *** , на перекрестке остановилась к крайней правой полосе на красный сигнал светофора. Перед ней стоял автомобиль ***, а за ней автомобиль *** , который настойчиво сигналил и требовал пропустить, поскольку для него на поворот горел разрешающий сигнал светофора; возможности пропустить автомобиль у водителя Ермаковой *** . не было, из автомобиля *** вышла девушка, подошла к автомобилю ***, начала ругаться и стучать руками по машине, потом плюнула на стекло; перед тем, как выйти из машины она совершила наезд на стоящий автомобиль *** , отчего задний бампер треснул, после она села в машину, перестроилась, проехала и встала впереди, сдавая задом въехала в передний бампер, причинив незначительные повреждения, после чего уехала. Кабыркина *** также дала объяснения, согласно которым ***года она двигалась на автомобиле *** по *** в крайнем правом ряду, впереди двигался автомобиль *** в направлении прямо; на запрещающий сигнал светофора автомобиль *** остановился и перекрыл движение ряда, которому дополнительной секцией светофора был разрешен поворот направо; привлекая внимание водителя автомобиля *** светом фар, она попросила пропустить ее, но водитель *** не отреагировал, в связи с чем она продвинулась немного вперед, чтобы у впереди стоящей машины сработал парктроник, наезда на машину она не совершала, удара не было, но водитель *** включил аварийный сигнал; поняв, что водитель *** не собирается уступать дорогу, Кабыркина *** вышла из машины, подошла к окну, но лица водителя не увидела, так как девушка склонилась вперед; вернувшись в свою машину Кабыркина *** продолжила движение вперед, но решила остановиться и убедиться, что в водителем *** все в порядке, поэтому перестроилась перед ней и двигаясь задом подъехала ближе к ее автомобилю; в этот момент девушка за рулем подняла голову, и Кабыркина *** ., понял, что помощь ей не нужно, продолжила движение в свое направлении. Протоколом осмотра транспортных средств от *** года установлено, что автомобиль *** имеет повреждение госномера, передней рамки госномера, автомобиль *** имеет повреждения заднего бампера, переднего бампера. В рамках административного расследования проведен эксперимент. Постановлением от *** года производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование выводов инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве указано, что в ходе проведения административного расследования просмотрена камера наружного наблюдения ЕЦ ХД Правительства г.Москвы, расположенная на фасаде корп. *** в присутствии участников данного делопроизводства, факт совершения наезда автомобиля *** , г.н. *** , под управлением водителя Кабыркиной *** ., на стоящий автомобиль марки *** , г.н. ***, под управлением водителя Ермаковой ***., не зафиксирован. Постановление сторонами не обжаловано.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей и ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (, ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что несмотря на то, что сведения, указанные ответчиком при обращении в органы ГИБДД не нашли своего подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения Ермаковой *** к гражданско-правовой ответственности. Обратившись с заявлением о произошедшем ДТП, ответчик Ермакова *** реализовала свое право на обращение в компетентные органы с целью защиты своих прав и интересов, которые она считала нарушенными. При этом у суда не имеется оснований для вывода о том, что сведения, указанные ответчиком при обращении в ГИБДД, были сообщены им исключительно с целью причинения вреда истцу.

В соответствии со ст.28.7 КРФ оАП, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных , настоящего Кодекса, проводится . Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.29.9 КРФ о АП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, проверка органами ГИБДД сведений, сообщенных Ермаковой *** ., являлась обязательной, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином своего права на обращение в компетентные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Позиция каждой из сторон основана на субъективно восприятии обстоятельств произошедшего инцидента, и воспринимается ими с индивидуальной оценкой.

Оценив собранные по делу доказательства, не установив намеренного злоупотребления ответчиком своими правами с целью причинения истцу какого-либо вреда, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, а также производные требования о взыскании судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.6, 12, 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 3,61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кабыркиной *** к Ермаковой *** о компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева