Решение

Дело №2-799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Родионовой Н.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», в лице представителя по доверенности Кузнецовой А.В., обратился в суд с исковым заявлением к Родионовой Н.В. о взыскании денежных средств, указав, что ** между ООО «Даём Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере ** рублей на срок до **. В соответствии с условиями договора за каждый день пользования суммой займа начисляются ** % процента. В указанный срок ответчик долг не возвратил, проценты не уплатил. Кроме того, договором установлена неустойка за несвоевременный возврат займа в размере ** % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, а при просрочке свыше ** дней, ответчик дополнительно уплачивает неустойку в размере ** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. ** между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на ** в размере **, в том числе: сумму основного долга –**, сумму начисленных процентов по договору займа – ** за период с ** г. по ** г., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере **.

** года было вынесено заочное решение, согласно которого взыскана с Родионовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего **.

** года определением суда заочное решение от ** года отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его непосредственного участия.

Ответчик Родионова Н.В. в судебное заседание явилась, возражала по поводу удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора Родионовой Н.В. были переданы денежные средства в сумме ** на срок до **. При этом займодавец предоставляет заем (передает заемщику денежные средства) в размере, согласованном и указанном в условиях договора потребительского займа, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленном настоящим договором (п. ** Договора).

В договоре займа указано, что договор действует до полного исполнения обязательств сторонами. Все споры по данному договору подлежат рассмотрению в Зеленоградском районном суде г. Москвы (п. 8.1, 8.3 Договора).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор заключается в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В данном случае суду представлен договор займа (л.д. 7). Письменная форма соблюдена. Стороны договора согласовали условие о том, что сумма займа предоставляется в момент подписания договора наличными денежными средствами (п. ** Договора). Суду представлена расписка от ** в подтверждение сведений о получении заемщиком денежных средств в размере ** (л.д. 10). Таким образом ООО «Даем Взаймы!» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае на основании п. п. ** Договора за пользование займом установлены проценты в размере ** % за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа.

** между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (л.д. 20-23).

В соответствии с договором цессии ООО «Даём Взаймы!» (цедент) уступило свое право требования к должникам по договорам займа, указанных в Перечне Договоров займа (Приложение № ** к Договору). Предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования уплаты денежных средств по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами по уплате основного долга, процентов, штрафных санкций и судебных расходов. В данном случае в приложении № ** к договору цессии от **. в перечне договоров содержит указание на договор займа, заключенный с Родионовой Н.В. (л.д. 23).

Пункт ** Договора займа от ** предусматривает согласие заемщика на уступку права требования по договору любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа № ** от **, заключенным между ООО «Даем взаймы!» и Родионовой Н.В. было уступлено истцу. Право первоначального кредитора по договору займа перешло к новому кредитору. Таким образом, ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обоснованность доводов стороны истца и приведенных расчетов подтверждается представленными суду документами, в том числе: анкетой клиента (л.д. 10 оборот), договор займа №** от ** (л.д. 7), распиской заемщика в получении денежных средств (л.д. 8) и расчетом взыскиваемых сумм по договору займа (л.д. 5).

Факт подписания договора и получения денежных средств не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из следующих сумм: сумма основного долга – **, сумм начисленных процентов по договору займа в размере ** за период с **г. по ** г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из того, что со стороны займодавца обязанности по заключенному договору займа были выполнены. Объективных доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено. По смыслу ст. 382 ГК РФ истец получил право требования взыскания задолженности с ответчика1- заемщика по договору займа в свою пользу.

Суд учитывает, что 29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Федеральный от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 151-ФЗ), в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Однако к данным правоотношениям указанный закон не применим. Вместе с тем, суд полагает возможным применив положение ч.1,ч.6 ст.395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов за период с ** г. по ** г. до суммы ** рублей.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «АВРОРА Консалт» о взыскании суммы займа в размере **, процентов в размере ** подлежат удовлетворению частично. Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца ООО «АВРОРА Консалт» подлежит взысканию сумма займа в размере **, проценты за период и проценты с ** г. по ** г. из расчета **х **%х**= **, а в период с ** г. по ** г. в сумме ** рублей, а всего ** рублей.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу истца в размере **.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 330, 382, 421, 807-811 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Родионовой Н.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Родионовой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» задолженность по договору займа в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **, а всего **.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Родионовой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.