Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко АН к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кононенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании процентов за задержку выплат по решению суда, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года постановлено взыскать с ответчика проценты в сумме * компенсацию морального вреда в сумме * рублей- за задержку выплат по заработной плате в сумме * взысканных с ответчика по решению суда от * года при рассмотрении трудового спора. Решение суда от * года вступило в законную силу * года, но было исполнено ответчиком только * года, перечисление в сумме * ответчик сделал принудительно по исполнительному листу в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем производства. Полагая свои права нарушенными, истец Кононенко А.Н. обратился в суд с данным иском о взыскании с ответчика процентов за задержку указанной выплаты за период * дня (с * по *) в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ в сумме * а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.

Истец Кононенко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. *), сведений о причинах неявки, об уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Кононенко А.Н.

Представитель ответчика ОУ «ЦАМК ДОСААФ» Лифенко Т.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что ответчиком исполнено решение суда от *, денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов исполнителей, а затем на счет истца. Истец умышленно закрыл свои банковские счета, известные ответчику, не оставив ответчику иного варианта своевременно исполнить решение суда, кроме как через службу судебных приставов. В материалы дела представлены письменные возражения (л.д. *).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия решения Зеленоградского районного суда от *, с отметкой о вступлении в законную силу * по гражданскому делу, которым постановлено взыскать с ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» в пользу работника Кононенко А.Н. проценты в сумме * компенсацию морального вреда в сумме * за задержку выплат работнику Кононенко А.Н., присужденных апелляционным определением Московского городского суда от * в размере * моральный вред в размере * руб. по рассмотренному трудовому спору (л.д.**).

Из представленной истцом справки * следует, что * года на расчетный счет истца Кононенко А.Н. зачислены денежные средства в сумме *

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По смыслу положений ст. 236 ТК РФ, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства по трудовому спору, предметом которого в силу положений ст. 381 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).

Рассматривая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононенко А.Н. к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании процентов (денежной компенсации) в сумме * начисленные истцом по правилам ст. 236 ТК РФ на сумму процентов (* взысканных по решению суда от *, за период с даты вступления данного решения суда в законную силу * по дату фактического исполнения решения суда *, что составляет * дня, удовлетворению не подлежат, поскольку рассматриваемые правоотношения не являются трудовым спором в понимании указанных законоположений и регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем, на суммы *взысканные по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от * года, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начислению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обращения в суд с отдельными требованиями к ответчику в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по решению суда при наличии к тому оснований.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты причитающихся ему денежных средств по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств физических или нравственных страданий Кононенко А.Н. в связи с неисполнением решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от * суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Положения ст. 237 ТК РФ, которыми предусмотрены основания возмещения работодателем морального вреда работнику, в данном случае применению не подлежат в силу характера рассматриваемых правоотношений, по изложенным мотивам. Доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 392 Трудового Кодекса РФ правового значения не имеют с учетом изложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,236,237 ТК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кононенко АН к ОУ «ЦАМК ДОСААФ России» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько