Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Пашевич И.И. дело № ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва **** года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Новиковой А.П.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

осужденного Баева Е.В. и его защитника-адвоката Подхватилина В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Баева Е.В.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы **** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, изменен вид исправительного учреждения с колонии–поселения на исправительную колонию общего режима

Баеву Е.В., осужденному

*** года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения осужденного Баева Е.В. и его защитника – адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Щелковского городского суда Московской области от *** года Баев Е.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен с *** года с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

*** года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области с материалами о злостном нарушении осужденным Баевым Е.В. порядка отбывания наказания для решения вопроса о замене вида исправительного учреждения с колонии–поселения на исправительную колонию общего режима.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от *** года представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области удовлетворено. На основании п. «б» ч.4; ч.5 ст. 78 УИК РФ в порядке ст. 399 УПК РФ судом принято решение о направлении осужденного Баева Е.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Несогласие с данным постановлением, полагая его несправедливым и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает осужденный Баев Е.В., который оспаривает обоснованность инкриминируемого ему нарушения режима отбывания наказания, указывая, что злостным нарушителем он признан ошибочно. Кроме этого, осужденный просит учесть состояние здоровья его самого, а также его пожилой матери, которой удобно приезжать на свидания в ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, поскольку данное учреждение находится близко от места её проживания. Указывает осужденный Баев Е.В. на то, что *** года он соблюдал все правила отбывания наказания, не имел никаких взысканий и замечаний, характеризуется исключительно с положительной стороны. С учетом изложенных обстоятельств постановление осужденный просит изменить, не переводить его в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с положениями УИК РФ, злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; при этом осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Согласно УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и усматривается из представленных материалов, постановлением врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области от ** года осужденный Баев Е.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку **** года в 9 часов 00 минут во время пребывания на стационарном лечении в инфекционной клинической больнице он находился в состоянии опьянения неуточненной этиологии и за нарушение внутрибольничного режима был выписан из медицинского учреждения. В ходе проведенного медицинского освидетельствования у осужденного Баева Е.В. были обнаружены клинические признаки наличия опьянения. За совершение указанного нарушения осужденный был водворен в штрафной изолятор на 7 суток.

Сведений об отмене данного постановления начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области представленные материалы не содержат, осужденный на подобные обстоятельства также не ссылается.

Суд первой инстанции при рассмотрении представления, в соответствии с требованиями РФ исследовал в судебном заседании представленные материалы, в том числе данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса.

Нарушений прав осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции принимали участие осужденный и защитник, каждому из них была предоставлена возможность выразить свое отношение к поданному представлению.

Полно и всесторонне рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения.

Постановление суда в полном объеме соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, а также мотивы принятого решения.

Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и, исходя из положений п. «б» ч.4; ч.5 ст. 78 УИК РФ, не находит оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от **** года, которым в порядке ст. 399 УПК РФ удовлетворено представление начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Московской области, осужденному Баеву Е.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии–поселении на исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья: