Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-113/2017 Судебный участок № 2 района

Савелки г.Москвы

дело № 5-10/2017

мир. судья Михайлова И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Фомина М.В.,

рассмотрев жалобу Фомина Михаила Владимировича, *

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.01.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 27.01.2017 года Фомин М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб., за то, что он 03.12.2016 года в 15.12 часов управлял транспортным средством *, с государственным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (закрыта цифра «7» переднего государственного регистрационного знака), что препятствовало идентификации этого государственного регистрационного знака, и осуществлял движение на указанном автомобиле по *

Фомин М.В. обжаловал постановление мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что передний государственный регистрационный знак его транспортного средства не был оборудован с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации, а был частично залеплен снегом, который не является веществом, которое было специально предназначено для сокрытия регистрационного знака.

В судебном заседании Фомин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами административного дела:

-Протоколом об административном правонарушении * от * года, согласно которому сотрудником ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО г.Москвы зафиксирован факт управления Фоминым М.В. транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак был частично закрыт снегом, что препятствовало его идентификации. (л.д.1).

-Материалами фотофиксации совершенного Фоминым М.В. административного правонарушения, из которых усматривается, что передний государственный регистрационный знак на автомобиле Мазда-3, которым он управлял 03.12.2016 года, полностью не читается, поскольку цифра «7» на нём замазана каким-то веществом белого цвета, препятствующим идентификацию номера. (л.д. 3).

-Показаниями свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД Зеленоградского АО ГУ МВД России по г. Москве Ивашнева В.В. о том, что 03.12.2016 года он и инспектор ДПС Фирсанов А.А., исполняя свои служебные обязанности, находились на *, осуществляя контроль за движением транспортных средств на данном участке дороги. Примерно в 15.00 часов, они обратили внимание на автомашину марки * под управлением водителя Фомина М.В., которая следовала по Савелкинскому проезду в направлении Московского проспекта. Передний регистрационный знак на автомашине не идентифицировался, поскольку одна цифра номера была закрыта, в связи с чем, данная автомашина была остановлена. В ходе внешнего осмотра автомашины, было установлено, что одна цифра «7» на переднем регистрационном знаке практически полностью была залеплена снегом. Снег на номер был нанесен локально на одну цифру, что было видно визуально и указывало на то, что данная цифра специально закрыта снегом. При этом сама машина была чистая, также чистыми оставались другие части переднего номера машины.

Доказательствам виновности Фомина М.В. мировым судьёй дана юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

Диспозиция ч.2 ст.12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно требованиям п. И.5. ГОСТа Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Фомина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Действия лица, управляющего транспортным средством, с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ. При этом по смыслу указанной нормы закона объективную сторону правонарушения образует применение устройств и материалов любым из способов, который препятствует установлению государственного регистрационного знака транспортного средства участника дорожного движения, в том числе в случае фиксации совершенных им административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод Фомина М.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку государственный регистрационный знак, установленный на его автомобиле, были лишь частично закрыт снегом, который не является материалом, препятствующим и затрудняющим идентификацию знака, несостоятелен и опровергается приведенными выше доказательствами, согласно которым передний государственный регистрационный знак * установленный на транспортном средстве марки * под управлением Фомина М.В. был оборудован материалом, затрудняющим его идентификацию, а именно залеплен снегом.

При этом, вопреки утверждению заявителя, под материалом, указанным в ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из фотоматериала следует, что один из цифровых символов на государственном регистрационном знаке автомобиля под управлением Фомина М.В. был закрыт снегом, что препятствовало его идентификацию.

При таких обстоятельствах действия Фомина М.В. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов о виновности Фомина М.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Фоминым М.В. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 района Савелки г.Москвы Михайловой И.А. от 31.01.2017 года о привлечении Фомина Михаила Владимировича к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фомина М.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 31.01.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.