Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2017 по иску Зайцева *** к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец – Зайцев П.А. обратился в суд с иском к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, защите прав потребителя, указав, что *** года между истцом и ЖСК «Новое Аристово» был заключен договор паенакопления № *** , в целях исполнения данного договора, между ЖСК «Новое Аристово» и ООО «РАСТ» *** года был заключен договор соинвестирования № *** строительства многоквартирного дома по адресу: *** , ООО «РАСТ» - ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – *** квартиру №*** на *** этаже в подъезде №*** жилого дома №*** , общей площадью *** кв.м. в срок не позднее *** квартала *** года. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил договор в размере *** . Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу не передал, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения статьей 309,310 ГК РФ, положения статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом участии строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения статей 13,15 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры, за период с *** года по *** года в размере *** . и за период рассмотрения дела в суде, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** , а также штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истца(л.д.3-5). В ходе судебного разбирательства истцом представлены заявления об увеличении цены иска до *** . за период с *** года по *** года и заявление о возмещении расходов на представителя в размере *** (л.д.37).

В судебном заседании истец Зайцев П.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном порядке.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав показания истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

*** года между истцом Зайцевым П.А. и третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета иска, ЖСК «Новое Аристово» заключен договор паенакопления № *** (л.д. 6-16), а также *** года между третьим лицом ЖСК «Новое Аристово» и ответчиком ООО «РАСТ» заключен договор соинвестирования № *** (л.д. 18-26) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: *** . В соответствии с п.п. *** . договора паенакопления и п.п. *** договора инвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался построить *** квартиру № *** на *** этаже в подъезде № *** жилого дома № *** (строительный номер), общей ориентировочной площадью *** кв. м, ввести дом в эксплуатацию и передать истцу квартиру по акту приема-передачи для оформления ее в собственность. Согласно п. *** договора соинвестирования ответчик ООО «РАСТ» обязался передать квартиру не позднее *** квартала *** года по трехстороннему акту приема передачи с участием истца Зайцева П.А., ответчика ООО «РАСТ» и третьего лица ЖСК «Новое Аристово». Обязательства истцом выполнены в полном объеме в сроки, установленные договором паенакопления, *** года на расчетный счет третьего лица ЖСК «Новое Аристово» истцом перечислена денежная сумма в размере *** .(л.д.17), которые впоследствии были перечислены ответчику ООО «РАСТ», что подтверждается дополнительным соглашением № *** от *** года к договору паенакопления № *** от *** года (л.д. 27-28). По условиям договора соинвестирования, у ответчика перед истцом возникла обязанность по передаче квартиры не позднее *** квартала *** года, однако в указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного статьи 6. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом были в полном объеме исполнены условия договора паенакопления в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором соинвестирования сроки объект долевого строительства передан ответчиком не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не исполняется обязательство по Договору соинвестирования в части передачи объекта долевого строительства на срок *** дней (с *** года по *** года). Размер неустойки при данном нарушении сроков передачи объекта долевого строительства составляет *** .

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части иска, подлежит взысканию с ООО «РАСТ» в пользу истца в счет неустойки, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежная сумма в размере *** .

Согласно пунктов *** разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место не исполнение обязательств по передаче квартиры истцу, то есть, ответчик не исполнил обязательства по договору соинвестирования № *** от *** года.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет условия договора соинвестирования, причин нарушения условий Договора, и считает достаточной сумму в *** в счет компенсации морального вреда для истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «РАСТ» в пользу истца в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства *** . и *** в счет компенсации морального вреда, то есть всего *** . Учитывая последствия нарушенных прав истца, в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присуждаемой суммы - в размере *** .

Статьями 94,98 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено требование о возмещение расходов на юридические услуги в размере *** ., в обоснование чего представлены суду ордер № *** от *** года (л.д. 36), копия платежного поручения № *** от *** г. Суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежащем удовлетворению частично, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем выполненных работ по договору оказания юридических услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца. В счет возмещения расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию *** в пользу истца.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «РАСТ» о защите прав потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера в размере *** ., требование имущественного характера неподлежащего оценки (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины с учетом положений ст.ст.333.19,333.20 НК РФ подлещей взысканию с ООО «РАСТ» в бюджет города Москвы составляет *** .

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Зайцева *** к ООО «РАСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАСТ» в пользу Зайцева *** неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства в размере *** ., в счет компенсации морального вреда *** ., штраф за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** ., расходы на услуги представителя в размере *** ., всего взыскать *** .

В удовлетворении остальной части иска Зайцева *** к ООО «РАСТ» отказать.

Взыскать с ООО «РАСТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину всего в размере ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья