Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-811/2017 по иску АО СК «Альянс» к Голубеву ЕК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» через представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в лице представителя Баранова А.В. обратилось в суд с иском к ответчику Голубеву Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что * года произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», собственник * и *, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», собственник * Виновником ДТП признан ответчик Голубев Е.К., управлявший автомобилем * гос. рег.знак *. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, застрахована в АО СК «Альянс», которое выплатило страховое возмещение в размере * рублей собственнику транспортного средства *, гос. рег. знак *и * руб. собственнику транспортного средства * гос. рег. знак *. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубев Е.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причине неявки не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что * г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах», собственник * и * гос. рег. знак *, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», собственник *.(л.д.*)

Виновником ДТП признан ответчик Голубев Е.К., управлявший автомобилем * гос. рег.знак * , который совершил столкновение со стоящим транспортным средством * гос. рег. знак *, далее со стоящим транспортным средством * гос. рег. знак *, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №400 района Крюково гор. Москвы – мирового судьи судебного участка № 3 района Савелки г. Москвы от *г. Голубев Е.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.*).

На момент ДТП гражданская ответственность Голубева Е.К. застрахована в АО СК «Альянс», страховой полис серия * (л.д.*).

АО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере * рублей собственнику транспортного средства * гос. рег. знак * и * руб. стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа+* руб. стоимость экспертизы) собственнику транспортного средства * гос. рег. знак *

Размер страхового возмещения в отношении автомобиля * гос. рег. знак *подтверждается калькуляцией №*от * г. (л.д.*), *, гос. рег. знак *, отчетом об оценке №* от * г. (л.д.*).

Размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно постановлению мирового судьи от * года, Голубев Е.К. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с участием в ДТП от * года, при столкновении со стоящим автомобилем Форд. У водителя Голубева Е.К. на момент ДТП установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, шаткая походка.

Согласно " освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагая их достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, с ответчика подлежит взысканию сумма * в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО СК «Альянс» к Голубеву ЕК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Голубева ЕК в пользу АО СК «Альянс» материальный ущерб в порядке регресса в размере * расходы по оплате государственной пошлины в сумме * а всего взыскать *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В Заскалько