Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1/2017 Судебный участок № 5 района

Силино г. Москвы, дело 5-32/2017

м/с Шестаков А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21.02.2017 года Зеленоградский районный суд,

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Зайцева Р.Г.,

рассмотрев жалобу Зайцева Романа Григорьевича, * года рождения, уроженца ** имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 01.02.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 01.02.2017 года Зайцев Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 20.11.2016 года в 03.50 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем * осуществляя движение у корп.*, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Зайцев Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, поскольку мировой судья не полностью исследовал фактические обстоятельства дела, постановление о привлечении его к административной ответственности вынес необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ. С результатом акта медицинского освидетельствования, согласно которому у него имелось наркотическое опьянение, он(Зайцев) не согласен, поскольку наркотические вещества не употреблял, а надышался дымом от папирос которые курили люди, которые вместе с ним ехали в автомобили такси.

В судебном заседании Зайцев Р.Г. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Зайцева Р.Г. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

-Протоколом об административном правонарушении №* от * года, который составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что 20.11.2016 года Зайцев Р.Г. управлял автомашиной в состоянии опьянения. (л.д.1).

-Протоколом об отстранении водителя Зайцева Р.Г. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством. (л.д.2).

-Протоколом о направлении Зайцева Р.Г. на медицинское освидетельствование в НД, где в качестве оснований такого направления указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. (л.д.3).

-Копией справки ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» от 20 ноября 2016 года на имя Зайцева Р.Г., где указано, что по результатам освидетельствования у Зайцева Р.Г. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.7).

-Актом * медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.11.2016 года, согласно которому у Зайцева Р.Г. в результате исследования пробы мочи, в моче обнаружено наркотическое средство (каннабиноиды) (л.д.9-11).

-Показаниями свидетеля- инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Чумакова К.И. о том, что в ночь с 19 на 20.11.2016 года он находился при исполнении служебных обязанностей. Во время несения службы, примерно в 03.50 часов, им была остановлена автомашина Джип Гранд Чероки, г.р.з. Н880РХ77, под управлением Зайцева Р.Г. Поскольку по внешнему виду Зайцева Р.Г. было заметно, что тот находится в состоянии опьянения, ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. По результатам освидетельствования у Зайцева Р.Г. было установлено состояние опьянение.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Зайцев Р.Г. 20.11.2016 года в 03.50 часов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Результаты проведенного освидетельствования отражены в акте *. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено.

Направление Зайцева Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя врачом –наркологом проведено в специализированном медицинском учреждении в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №-308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и приказом Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 года №-1.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 17.10.2015 года № * был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы * «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003 N 308) (далее - Инструкция).

Таким образом, вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Зайцева Р.Г., допущено не было.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Зайцева Р.Г. совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй проверены, их совокупности, а также объяснениям и доводам Зайцева Р.Г. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Зайцева Р.Г. о том, что 20.11.2016 года при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении он не употреблял наркотические средства, опровергается лабораторными анализами его мочи, в пробе которой обнаружены наркотические средства- каннабиноиды.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ОГИБДД по Зеленоградскому АО, акт медицинского освидетельствования составлен врачом-наркологом НД № 10, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. В каждом из указанных документов имеется запись о том, в каком населённом пункте он составлен, указана должность составившего протокол должностного лица. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД г.Москвы. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Утверждение Зайцева Р.Г. о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, его доводы должным образом не проверены, не соответствует действительности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зайцева Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ фактические обстоятельства дела допустимо подтверждать свидетельскими показаниями, мировой судья обосновано положил в основу своего постановления показания свидетеля Чумакова К.И., который ранее с правонарушителем знакомы не были, повода для его оговора не имеет, был допрошен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Зайцевым Р.Г., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Зайцева Р.Г. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Зайцевым Р.Г. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Зайцеву Р.Г. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы Шестакова А.В. от 01.02.2017 года о привлечении Зайцева Романа Григорьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Зайцева Р.Г. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 01.02.2017 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.