Мотивированное решение

Дело № 2-674/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 апреля 2017 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцова Юрия Вячеславовича к ООО «Маргариновый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Гальцов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Маргариновый завод» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с * года по * года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника смены в производственный отдел, установлена тарифная ставка в размере *руб. * коп. за час работы. Ответчик, в нарушении трудовых прав истца, не выплатил заработную плату за * года, в связи с чем, имеется задолженность. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную ему заработную плату согласно расчетным листкам, в общем размере 274 259 руб. 84 коп., проценты за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в сумме 10 239 руб. 03 коп., а также компенсацию морального вреда.

Истец Гальцов Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец Гальцов Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Маргариновый завод», на основании трудового договора № * от * года был принят на должность начальника смены в производственный отдел, установлена тарифная ставка в размере * за час работы. (л.д. *), что также подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. *).

Суду представлен расчетный листок ООО «Маргариновый завод», содержащий сведения о начислении и невыплате заработной платы истцу на * года, а также справка за подписью главного бухгалтера (л.д. *), в соответствии с которыми у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 274 259 руб. 84 коп.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в размере 274 259 руб. 84 коп. за * 2016 года, с ответчика ООО «Маргариновый завод» в пользу истца Гальцова Ю.В. подлежит взысканию в счет выплаты задолженности по заработной плате денежная сумма в размере 274 259 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «Маргариновый завод» в пользу Гальцова Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 274 259 руб. 84 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с * по * в размере 10 239 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата работодателем не выплачена, то требования в части взыскании компенсации также подлежат удовлетворению, согласно представленному истцу расчету в размере 10 239 руб. 03 коп. в пределах заявленных требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дано разъяснение, о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей. Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником не в полном объеме заработной платы.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования имущественного характера в размере 274 259 руб. 84 коп., а также требование неимущественного характера в части компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет города Москвы с ответчика составляет 6 242 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гальцова Юрия Вячеславовича к ООО «Маргариновый завод» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маргариновый завод» в пользу Гальцова Юрия Вячеславовича задолженности по заработной плате в размере 274 259 руб. 84 коп., проценты в сумме 10 239 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего 289 498 (Двести восемьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 87 коп. Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 274 259 (Двести семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят девять) руб. 84 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Маргариновый завод» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 242 (Шесть тысяч двести сорок два) рубля 59 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.