Заочное решение

Дело № 2-815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-815/2017 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Столярскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Столярскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивирует тем, что ** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору **, и автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **, гражданская ответственность которого была застрахована в ** по договору **. Автомашине марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **, были причинены механические повреждения. Согласно справке №**, выданной ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель автомашины **, государственный регистрационный знак **, ответчик Столярский А.А. Потерпевший ** обратился в ** в порядке прямого урегулирования убытков. ** выплатило потерпевшему ** сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере **. На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков выплатило ** страховое возмещение в размере **. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в случае, если страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Поскольку страховой договор был заключен на определенный срок и использование автомашины допускалось в период с ** по **, то просил взыскать с ответчика Столярского А.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ** и расходы по оплате государственной пошлины в размере **.

Истец СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО – Гарантия».

Ответчик Столярский А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Столярского А.А.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** года на местном проезде возле корпуса ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением ответчика Столярского А.А. и автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **. Данный факт подтверждается: справкой №**, выданной **, в которой описаны внешние повреждения автомобилей, и извещением о ДТП, направленным потерпевшим ** в **, которые не опровергают обстоятельств данного дела; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, в котором установлено нарушение Столярским А.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно материалам дела, суд полагает, что виновным в совершении ДТП является ответчик Столярский А.А., управлявший автомашиной марки **, государственный регистрационный знак **, который нарушил требования п.п.10.1 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ** была застрахована в ** в рамках договора ОСАГО по страховому полису **.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший ** обратился в ** в порядке прямого урегулирования убытков.

Для определения размера страхового возмещения по данному ДТП ** ** года проведен осмотр автомашины марки **, государственный регистрационный знак **, принадлежащей **. ** составлено заключение (калькуляция) №** о стоимости ремонта, размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей составил **.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ** выплатило ** страховое возмещение в размере **, что подтверждается платежным поручением №** от ** (л.д.21).

Согласно ч.5 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ** страховое возмещение в размере **, что подтверждается платежным поручением №** от ** (л.д.22).

Согласно ч.7 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. «е» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 11.07.2011) «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Гражданская ответственность ответчика Столярского А.А. была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору **, срок действия договора с ** по ** г., ДТП произошло ** г.

В связи с чем истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере **.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Столярского А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса суммы в размере ** подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд также учитывает, что истец СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении в суд уплатил государственную пошлину (платежное поручение № ** от ** года), исчисленную в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере **, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ должна быть возвращена истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 193 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Столярскому А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со Столярского А.А., в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере **, в счет расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере **, а всего сумму в размере **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина